Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 г. N 07АП-9577/13

г. Томск

01 ноября 2013 г.

Дело N А45-6360/2013

Судья Павлюк Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гадирова Асифа Ариф оглы с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2013

по делу N А45-6360/2013 (07АП-9577/13)

по иску индивидуального предпринимателя Гадирова Асифа Ариф оглы, г. Нерюнгри (ОГРНИП 304143417600036)

к обществу с ограниченной ответственностью "Масстройэлит", г. Новосибирск (ОГРН 1075406050961)

о взыскании неотработанного аванса в сумме 500 000 рублей, пени за несвоевременное исполнение обязательства в сумме 490 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 114 рублей 50 копеек ежедневно по день фактической уплаты долга

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Масстройэлит"

к индивидуальному предпринимателю Гадирову Асифу Ариф оглы

о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 2 387 307 рублей 73 копейки и неустойки в сумме 459 077 рублей 79 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гадирова А.А. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2013 по делу N А45-6360/2013.

В тексте апелляционной жалобы содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, которое мотивированно тем, что обжалуемое решение получено лишь 23.09.2013.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судьей установлено, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы индивидуальному предпринимателю Гадирову А.А. следует отказать, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. В связи с этим только при наличии двух указанных в данной статье условий возможно восстановление пропущенного процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, дата объявления резолютивной части решения Арбитражного суда Новосибирской области - 09 сентября 2013 года, полный текст изготовлен 12 сентября 2013 года. Месячный срок для обжалования решения истек 14 октября 2013 года (с учетом выходных дней).

Апелляционная жалоба была направлена в суд первой инстанции посредством экспресс почты - Мэйджор Экспресс. Накладная (экспедиторская расписка) N 10 4262 3221 не содержит указания на дату отправки.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает датой подачи апелляционной жалобы 17.10.2013. При этом суд исходит из следующего, из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Гадиров А.А. направил копию апелляционной жалобе другой стороне 17.10.2013, что подтверждается почтовой квитанцией N 007724261016, государственную пошлину апеллянт оплатил также 17.10.2013, что подтверждается платежным поручением N 1075 от 17.10.2013.

Таким образом, суд считает, что апелляционная жалоба индивидуальным предпринимателем Гадировым А.А. была направлена в суд первой инстанции 17.10.2013, то есть за пределами установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы.

Довод подателя жалобы о том, что индивидуальный предприниматель Гадиров А.А. получил обжалуемый судебный акт лишь 23.09.2013, отклоняется в связи со следующим.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

При таких обстоятельствах, срок для обжалования решения истек 14.10.2013, а получение ответчиком копии решения 23.09.2013 не продлевает срок подачи апелляционной жалобы.

Кроме того, как следует из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, его представители участвовали в судебном заседании.

Решение от 12.09.2013 опубликовано в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел") 13.09.2013.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что индивидуальный предприниматель Гадиров А.А. располагал сведениями о принятом судебном акте.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом был извещен о судебном заседании, о принятом судебном акте, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит иных уважительных причин, по которым заявитель не мог подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, соответственно оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нет.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту, поскольку обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу требований статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражный судах осуществляется на началах состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, принятие апелляционной жалобы повлечет нарушение требований принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного Арбитражного процессуального кодекса РФ срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Гадирова Асифа Ариф оглы подлежит возвращению подателю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Гадирова Асифа Ариф оглы о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гадирова Асифа Ариф оглы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2013 по делу N А45-6360/2013 возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Гадирову Асифа Ариф оглы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную платежным поручением N 1075 от 17.10.2013.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Т.В. Павлюк