Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 09АП-34174/13

г. Москва

30 октября 2013 г.

Дело N А40-23077/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Рыжиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СОАО "ВСК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2013 года

по делу N А40-23077/2013, принятое судьёй И.Н. Уточкиным,

по иску СОАО "ВСК"

(ОГРН 1027700186062; 121552, г. Москва, ул. Островная, д. 4)

к ФСИН России

( 119049, г. Москва, ул. Житная, д. 14),

ООО "Росгосстрах"

(ОГРН 1025003213641; 119991, г. Москва, ул. Б. Ордынка, д. 40, стр. 3)

о признании недействительным открытого конкурса

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Комарова И.В, - доверенность N исх-01-11171 от 15.04.2013

в судебное заседание не явились представитель истца:

УСТАНОВИЛ:

Страховое открытое акционерное общество "ВСК" (далее - СОАО "ВСК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Федеральной службе исполнения наказания (далее - ФСИН России, ответчик) о признании открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным.

Протокольным определением от 22.05.2013 судом привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах").

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.08.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ОСАО "ВСК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с краткой апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, истец указывает, что вынесенное судом решение является необоснованным и неправомерным, подлежащим отмене. Мотивированные доводы в жалобе отсутствуют.

Истец, в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом.

ООО "Росгосстрах", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя в суд апелляционной инстанции не направило. В электронном виде направил отзыв.

При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет (дата публикации - 30.09.2013), суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2013 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 28.12.2012 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд zakupki.gov.ru ФСИН России, являющимся заказчиком, было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (извещения 0173100007912000282).

В качестве критериев были установлены цена контракта, качество услуг и квалификация участника конкурса, разделом 2.2.2 Информационной карты конкурса Конкурсной документации были установлены подкритерии в составе критерия "качество услуг и квалификация участника конкурса" (всего из расчета 100 баллов):

- количество субъектов Российской Федерации, в которых у участника имеются собственные филиалы и представительства (тридцать баллов в составе оценки данного критерия);

- опыт участника размещения заказа в области осуществления ОСАГО, который подтверждается количеством заключенных договоров ОСАГО за 2011 год согласно форме 1-СК (30 баллов);

- наличие собственной круглосуточной диспетчерской службы (10 баллов);

- закрепления за ФСИН России персонального менеджера для решения всех возникающих вопросов по исполнению государственного контракта (10 баллов);

- возможность осуществления выплат при обоюдной вине (10 баллов);

- наличие специализированной базы для учета застрахованного транспорта, позволяющей отслеживать страховую историю по каждой автомашине (10 баллов).

Рейтинг, присуждаемый заявке по данному критерию определялась как сумма баллов по подкритерию, который не определялся исключительно одним показателем, а показатель заявки по данному критерию не определялся исключительно подкритерием, учитывающим опыт конкретного участника размещения заказа по ОСАГО, выраженного в количестве заключенных договоров, поскольку его вес составляет лишь 30 баллов из 100 возможных.

На основании вышеуказанного, наилучший показатель по данному подкритерию мог быть нивелирован отсутствием у данного участника хороших показателей по иным подкритериям (например, по подкритериям наличия собственной круглосуточной диспетчерской службы, закрепления за ФСИН России персонального менеджера для решения всех возникающим вопросов по исполнения государственного контракта, возможности осуществления выплат при обоюдной вине - всего по всем подкритериям 30 баллов), в связи с чем, его установление не ставит кого-либо из участников в преимущественное положение.

ООО "Росгосстрах", имея объективно высокие показатели по подкритерию "опыт конкретного участника размещения заказа по ОСАГО, выраженного в наибольшем РФ количестве заключенных договоров стал победителем торгов.

Опыт осуществления ОСАГО определяется и характеризуется практикой заключения договоров ОСАГО, которая может быть определена количеством заключаемых страховщиком договоров.

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу названной нормы основанием для признания торгов недействительными в судебном порядке могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленной законом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок) запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок.

Нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов запроса котировок и заключенных по результатам таких торгов запроса котировок сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа (пункт 4 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции").

Представленная в материалы дела документация относительно подготовки и проведения конкурса свидетельствует о том, что оспариваемый конкурс проведен в соответствии с действующим законодательством. Доказательств несоответствия данной документации требованиям действующего законодательства истцом не представлено.

Истцом не представлено доказательств, указывающих на наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 449 ГК РФ оснований для признания торгов недействительными.

Судебная коллегия апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что нарушений требований действующего законодательства при проведении оспариваемых торгов не установлено.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, рассмотрев доводы представленной краткой апелляционной жалобы, не может прийти к выводу для их удовлетворения, поскольку нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Поскольку во исполнение определения суда от 26.09.2013 истец не представил доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с СОАО "ВСК" в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2013 года по делу N А40-23077/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества "ВСК" (ОГРН 1027700186062; 121552, г. Москва, ул. Островная, д. 4) в доход федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев