Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 07АП-1811/12

г. Томск

09 февраля 2012 г.

Дело N N А45-13649/2011

Судья Марченко Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Экология" с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 декабря 2011 года

по делу N А45-13649/2011

по иску ООО "Экология"

к ЖСК "Приморье"

о признании действий по исполнению условий направленной оферты акцептом, признании договора заключенным, взыскании штрафа 425 513,60 руб.

по встречному иску ЖСК "Приморье"

к ООО "Экология"

о признании договора от 07 мая 2010 г. незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экология" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 декабря 2011 года по делу N А45-13649/2011.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, которое мотивированно тем, что полный текст решения получен заявителем по почте 27 декабря 2011 года.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судьей установлено, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы ООО "Экология" следует отказать, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. В связи с этим только при наличии двух указанных в данной статье условий возможно восстановление пропущенного процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Как следует из материалов дела дата объявления резолютивной части решения Арбитражного суда Новосибирской области - 19 декабря 2011 года, полный текст изготовлен 22 декабря 2011 года. Месячный срок для обжалования решения истек 23 января 2012 года (с учетом выходных дней).

Апелляционная жалоба была направлена 27 января 2012 года, то есть за пределами установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы.

Довод подателя жалобы о том, что апелляционная жалоба была получена 27 декабря 2011 года, не является уважительной причиной для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы

Иных уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, истец не приводит.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Поскольку истец надлежащим образом был извещен о судебном заседании, представитель истца участвовал в судебном заседании, копия обжалуемого решения направлена ООО "Экология" в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом РФ, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит иных уважительных причин, по которым заявитель не мог подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, соответственно оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нет.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту, поскольку обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу требований статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражный судах осуществляется на началах состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, принятие апелляционной жалобы повлечет нарушение требований принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного Арбитражного процессуального кодекса РФ срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ООО "Экология" подлежит возвращению подателю.

Вопрос о возврате государственной пошлиной, уплаченной платежным поручением N 52 от 30.05.2011 апелляционным судом не рассматривается, поскольку в нарушении п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ в данном платежном поручении указан неверный получатель денежных средств и реквизиты его банка.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Экология" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу ООО "Экология" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 декабря 2011 года по делу N А45-13649/2011 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 11л.

Судья

Н.В. Марченко