Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2010 г. N 07АП-11209/10

г. Томск

30 декабря 2010 г.

Дело NА67-5220/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.12.2010.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Жданова Л. И.

Музыкантова М. Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Механошиной А.А., с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Набатников Е.А. по доверенности от 25.06.2010 (до 31.12.2010)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

третье лицо: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспотребнадзора) по Омской области

на решение Арбитражного суда Томской области от 29.10.2010

по делу N А67-5220/2010 (судья Гапон А.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Восток"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспотребнадзора) по Омской области

третье лицо: Омский межрайонный природоохранный прокурор

о признании незаконным и отмене постановления от 21.07.2010 N Н-368/7-09/1476-10 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Восток" (далее - ООО "Газпромнефть-Восток", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 21.07.2010 N Н-368/7-09/1476-10 вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области (далее - Росприроднадзор, Управление, административный орган) о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле, в качестве третьего лица привлечен Омский межрайонный природоохранный прокурор.

Решением Арбитражного суда Томской области от 29.10.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы Управление считает, что при вынесении обжалуемого решения, суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению, что повлияло на правильность вынесенного решения.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве представленном в суд в порядке ст.262 АПК РФ указывая на обоснованность судебного акта, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Управление и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. В порядке части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя Общества, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Газпромнефть-Восток" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Томску 24.09.2005 ОГРН 1057002610378.

15.01.2010 года Омским межрайонным природоохранным прокурором утвержден план работы Омской межрайонной природоохранной прокуратуры на 1 полугодие 2010 года.

В ходе проведения проверки 07.07.2010 Омской межрайонной природоохранной прокуратурой соблюдения ООО "Газпромнефть-Восток" требований Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", проведенной с привлечением специалистов Управления Росприроднадзора по Омской области установлено, что ООО "Газпромнефть-Восток" является оператором ОАО "Газпром нефть" для оказания услуг (выполнения работ), связанных с операциями с углеводородами (нефтяными операциями) на участке недр, предоставленном ОАО "Газпром нефть" лицензией ОМС 13768 НЭ на право пользования недрами с целью геологического изучения и добычи углеводородов из открытых и вновь выявленных залежей юго-западной части (территория Омской области) Крапивинского месторождения нефти, расположенного в 120 км к северо-востоку от г. Тара, сроком действия до 01.10.2025.

21.07.2010 старшим государственным инспектором по Омской области, начальником отдела геологического контроля и охраны недр Управления Росприроднадзора по Омской области Семенецом Николаем Сергеевичем, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Омского межрайонного природоохранного прокурора N 7-09/1476-10 от 07.07.2010 было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ООО "Газпромнефть-Восток".

Постановлением от 21.07.2010 N Н-368/7-09/1476-10 Управления Росприроднадзора по Омской области ООО "Газпромнефть-Восток" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.9 КоАП РФ, выразившегося в нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Основанием для признания ООО "Газпромнефть-Восток" виновным в административном правонарушении явились выявленные в ходе проверки Омской межрайонной природоохранной прокуратуры нарушения, а именно: - при сооружении и оборудовании кустовой площадки под бурение скважин не в полном объеме выполнена обваловка площадки, не выполнены работы по планировке уклона кустовой площадки с целью отвода ливневых и талых вод к шламовому амбару, отсутствует устройство железобетонного покрытия в местах переездов через обвалование площадки; - нарушена технология работ при сооружении противофильтрационных экранов дна и стенок шламового амбара; - в полном объеме не осуществляется контроль за состоянием подземных вод; -нарушены требования при хранении химических реагентов, используемых для деятельности кустовой площадки N 2. При обустройстве кустовой площадки N 3 установлены аналогичные нарушения требований закона.

Считая постановление N Н-368/7-09/1476-10 от 21.07.2010 незаконным ООО "Газпромнефть-Восток" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 2.1, 8.9 КоАП, Законом Российской Федерации "О недрах" и частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что при привлечении Общества к административной ответственности Управление не установило, каким образом совершенные Обществом действия (бездействие) могли привести к загрязнению недр и гидроминеральных ресурсов либо приведению месторождения полезных ископаемых в непригодное для разработки состояние, в связи с чем признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон) пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья.

Согласно статье 23 Закона основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются в том числе: соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами; обеспечение полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр; проведение опережающего геологического изучения недр, обеспечивающего достоверную оценку запасов полезных ископаемых или свойств участка недр, предоставленного в пользование в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых; проведение государственной экспертизы и государственный учет запасов полезных ископаемых, а также участков недр, используемых в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых; обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов; достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых; охрана месторождений полезных ископаемых от затопления, обводнения, пожаров и других факторов, снижающих качество полезных ископаемых и промышленную ценность месторождений или осложняющих их разработку; предотвращение загрязнения недр при проведении работ, связанных с пользованием недрами, особенно при подземном хранении нефти, газа или иных веществ и материалов, захоронении вредных веществ и отходов производства, сбросе сточных вод; соблюдение установленного порядка консервации и ликвидации предприятий по добыче полезных ископаемых и подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых.

Нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов или привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки, является административным правонарушением, ответственность за совершение которого установлена в статье 8.9 КоАП.

Из содержания и смысла приведенной нормы следует, что обязательным признаком объективной стороны, как элемента состава административного правонарушения, является возможность причинения противоправным деянием негативных последствий в виде загрязнения недр и гидроминеральных ресурсов либо приведения месторождения полезных ископаемых в непригодное для разработки состояние.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проведенной проверки Крапивинского месторождения нефти, расположенного в 120 км к северо-востоку от г. Тара Тарского района Омской области ООО "Газпромнефть-Восток" при обустройстве кустовой площадки N 2, бурении скважин NN 299, 337, 338 юго-западной части территория Омской области допущены нарушения требований закона. Омской Межрайонной природоохранной прокуратурой возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО "Газпромнефть-Восток", ответственность за которое предусмотрена статьей 8.9 КоАП РФ.

Проверкой установлено, что в нарушение требований рабочего проекта (п. 3.4.3 разработчик ООО НИПЦ "Геобурсервис") по сооружению и оборудованию скважин, требования выполнены не в полном объеме, а именно, ООО "Газпромнефть-Восток" при сооружении и оборудовании площадки под бурение скважин не полностью провело обваловку кустовой площадки, не выполнило работы по планировке уклона кустовой площадки с целью отвода ливневых и талых вод к шламовому амбару; не обеспечило устройство железобетонного покрытия в местах переездов через обвалование площадки.

Для сбора отходов бурения выполнен односекционный шламовый амбар, который относится к сооружениям, оказывающим длительное воздействие на состояние окружающей природной среды.

В соответствии с пунктом 5.4.1 "Инструкции по охране окружающей среды при строительстве скважин на суше на месторождениях углеводородов поликомпонентного состава, в том числе сероводородсодержащих" (РД51-1-96), утв. Минтопэнерго РФ 25.01.1996, Минприроды РФ 10.08.1996 строительство прискважинного шламового амбара осуществляется с обязательной планировкой откосов с учетом естественного угла откоса грунтов. В случае использования обваловки и ограждения необходимо их укрепить с помощью закрепляющих смесей. Для создания противофильтрационных экранов грунтов могут быть использованы глина, цементно-цеолитовые, цементно-полимерные, цементно-глинистополимерные композиции и пленочные материалы (п. 5.4.2).

Проанализировав нормы материального права и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные Управлением материалы не позволяют установить все сведения, необходимые для подтверждения объективной стороны административного правонарушения.

На основании части 1 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как установлено арбитражным судом и следует из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.07.2010 выявленные нарушения закона в деятельности ООО "Газпромнефть-Восток" при обустройстве кустовых площадок N N 2, 3 юго-западной части Крапивинского месторождения нефти (территория Омской области) подтверждаются заключением главного специалиста-эксперта отдела геологического контроля и охраны недр Управления Росприроднадзора по Омской области Дудюка А.Н., объяснением законного представителя ООО "Газпромнефть-Восток" Цецелюка Д.С., материалами проверки.

В силу статьи 26.6 КоАП РФ вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном настоящим Кодексом. Из объяснений участвующих в деле лиц следует, что каких-либо замеров, обследований, составления акта осмотра проверяемых месторождений в ходе проверки, иных методов фиксации выявленных правонарушений не проводилось. Данный факт не оспаривается представителем ответчика.

В материалы дела представлены заключение Дудюка А.Н., объяснения Цецелюка Д.С., иных материалов проверки на которые имеется ссылка в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в материалы дела третьим лицом - Омским межрайонным природоохранным прокурором не представлено.

Заключение привлеченного к участию во внеплановой выездной прокурорской проверки специалиста Росприроднадзора по Омской области государственного инспектора Дудюка А.Н., не подтвержденное установленным законом методами фиксации выявленных нарушений, не доказывает события административного правонарушения.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что доказательства, изложенные административным органом в постановлении о назначении административного наказания в отношении ООО "Газпромнефть-Восток" не позволяют установить все сведения, необходимые для подтверждения объективной стороны административного правонарушения для вывода о совершении Обществом противоправных действий, предусмотренных статьей 8.9 КоАП РФ.

Согласно пункту 3.19 "Инструкции по охране окружающей среды при строительстве скважин на нефть и газ на суше" (РД 39-133-94), утв. Роскомнедрами 28.12.1993 разработчик рабочего проекта на строительство скважин обязан разработать мероприятия, обеспечивающие охрану поверхностных и подземных вод, и согласовать их с местными органами самоуправления.

"Инструкцией по охране окружающей среды при строительстве скважин на суше на месторождениях углеводородов поликомпонентного состава, в том числе сероводородсодержащих" (РД51-1-96), утв. Минтопэнерго РФ 25.01.1996, Минприроды РФ 10.08.1996 определен комплекс обязательных мероприятий по охране окружающей природной среды, проводимых предприятиями - недропользователями.

Из материалов проверки следует, что ООО "Газпромнефть-Восток", в нарушение требований вышеуказанных нормативных правовых документов, не в полном объеме контролирует состояние подземных вод (уровень грунтовых вод) и наличие в них загрязняющих веществ, характерных для данного технологического процесса, наблюдательные скважины (колодцы) отсутствуют.

Однако как видно из материалов дела, герметичность гидроизоляции дна и стенок амбара, отсутствие влияния накопленных отходов на почвы, растительность, подземные воды контролируются Обществом в соответствии с требованиями "Инструкции по охране окружающей среды при строительстве скважин на суше на месторождениях углеводородов поликомпонентного состава, в том числе сероводородсодержащих" (РД 51-1-96), и "Инструкции по охране окружающей среды при строительстве скважин на нефть и газ на суше" (РД 39-133-94).

В соответствии с пунктом 3.19. РД 39-133-94 при разработке дополнения к проекту ГРП 6907 на бурение скважин на Юго-западной части Крапивинского месторождения в 2010 году разработчик проекта предусмотрел соответствующие мероприятия, данный проект прошел государственную экспертизу, то есть все необходимые согласования государственных органов получены.

Согласно пункту 8.8. РД 51-1-96 контроль за состоянием грунтовых вод по сети наблюдательных скважин должен быть предусмотрен в проекте на бурение, в зависимости от плотности бурения на месторождении. В Проекте "Дополнение к ГРП 6907" наблюдательная сеть скважин не предусмотрена, контроль за состоянием подземных вод предусмотрен по наблюдательной сети родников. В связи с отсутствием родников, контроль проводится Обществом в соответствии с Инструкцией и проектом, прошедшим экспертизу и получившим положительное заключение от 27.02.2009 N 046-09/ОГЭ-1474/03 (л.д.79-81).

На основании изложенного, следует, что наличие наблюдательных скважин не предусмотрено проектной документацией. Вместе с тем, представителями заявителя в материалы дела представлены программа экологического мониторинга Юго-западной части Крапивинского месторождения, из регламента следует, что Обществом проводится мониторинг подземных вод, мониторинг грунтовых вод. Обществом заключен договор от 03.06.2010 года с ОГУ "Областной комитет охраны окружающей среды и природопользования" из пункта 1.1 которого следует, что исполнитель выполняет корректировку и выполнение программы производственного экологического контроля территории юго-западной части Крапивинского месторождения в 2010 году. Таким образом, при отсутствии в проекте наблюдательных скважин. Общество осуществляет экологический контроль на юго-западной части Крапивинского месторождения.

В соответствии с пунктом 3.28 "Инструкции по охране окружающей среды при строительстве скважин на нефть и газ на суше" (РД 39-133-94), утв. Геолкомом РФ 28.12.1993, перевозка материалов для буровых и цементных растворов должна производиться в исправной таре, исключающей ее повреждение. Хранение материалов осуществляется в герметичной таре и закрытом помещении. Сыпучие материалы, поставляемые навалом (техническая поваренная соль и т.п.), могут храниться под навесом на огражденных площадках, возвышающихся над уровнем земли и с гидроизолированным настилом. При этом отбуртовка пола должна препятствовать попаданию соли на поверхность грунта.

Как видно из постановления от 21.07.2010 N Н-368/7-09/1476-10 о назначении административного наказания, при осмотре кустовой площадки N 2 установлен факт нарушения пункта 3.28 Инструкции и ГОСТ 17.1.3-12-86 "Охрана природы. Гидросфера. Общие правила охраны вод от загрязнения при бурении и добыче нефти и газа на суше", а именно: хранение технической соли, каустической соды, сыпучих материалов, химреагентов организовано с нарушением требований закона - площадки хранения навесов и ограждений не имеют, гидроизолированный настил отсутствует (химреагенты хранятся на площадке, вымощенной бетонными плитами без навеса), имеются единичные случаи размещения каустической соды и бентонитового порошка на грунте в поврежденной таре.

Эксплуатируемые площадки хранения сыпучих материалов, химреагентов, технической соли не имеют возвышения над общим уровнем земли, отбуртовка постели (пола) площадки не выполнена.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, доказательств, подтверждающих данные нарушения, Управлением не представлено. В ходе проверки, какой либо фиксации указанного нарушения административным органом не проводилось, нарушения установлены в порядке визуального осмотра. Как следует из пояснений представителя Общества, химические реагенты и сыпучие материалы на объектах ООО "Газпромнефть-Восток" хранятся в соответствии с установленными требованиями: все сыпучие материалы хранятся под навесом (укрыты буровым укрытием, как сверху, так и с боковых поверхностей). На данный укрывной материал имеются все необходимые документы и сертификаты. Цемент, калий хлористый хранятся на территории кустовой площадки, которая вся имеет гидроизолированный слой. Хранятся материалы на плите, высота которой 15 см. При использовании в работе при бурении, укрывной материал с одной стороны откидывает, мешки при затарке разрываются. Затем неиспользованные остатки перетариваются в новые мешки. Просыпанные и некондиционные остатки собираются и утилизируются. Косвенным подтверждением соблюдений условий хранения с использованием навеса может так же служить предоставленный Обществом упаковочный лист N 2 с наименованием изделия "Буровое укрытие с люверсами по периметру" в количестве 50 штук.

Таким образом, из материалов дела следует, что при хранении технической соли, каустической соды, сыпучих материалов, химреагентов, Обществом используется буровое укрытие. Обоснованности того, что при использовании бурового укрытия необходимо также и наличие навесов, административным органом не представлено.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно частям 3 и 4 статьи 1.5 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.07.2010 года, постановления N Н-368/7-09/1476-10 о назначении административного наказания "Аналогичные нарушения закона выявлены при обустройстве кустовой площадки N 3 юго-западной части Крапивинского месторождения нефти". Однако отражения выявленных нарушений на кустовой площадке N 3 юго-западной части Крапивинского о месторождения нефти указанные акты не содержат.

Вопреки требованиям статей 28.2 и 29.10 КоАП ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении к административной ответственности Управление не установило, каким образом совершенные Обществом действия (бездействие) могли привести к загрязнению недр и гидроминеральных ресурсов либо приведению месторождения полезных ископаемых в непригодное для разработки состояние.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены по существу на их переоценку без обоснования неправильного применения судом норм материального и процессуального права, а равно без приведения доказательств, подтверждающих законность вынесенного административным органом постановления, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 29.10.2010 по делу N А67-5220/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Жданова Л. И. Музыкантова М. Х.