Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. N 07АП-11546/10

г. Томск

27 октября 2011 г.

Дело N А03-8289/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.10.2011.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Марченко Н. В.

Шатохиной Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шейрман Л.В.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества завод "Сибсельмаш-Спецтехника"

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.07.2011 по делу N А03-8289/2010

о взыскании судебных расходов по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Леньковский СельМашЗавод" о взыскании судебных расходов

по иску открытого акционерного общества завод "Сибсельмаш-Спецтехника", г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Агроцентр", г. Барнаул, обществу с ограниченной ответственностью "Леньковский СельМашЗавод", с. Леньки Благовещенского района Алтайского края,

об обязании прекратить незаконное использование изобретения, изъятии из оборота культиваторов и взыскании убытков в размере 6000000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением от 21.10.2010 Арбитражный суд Алтайского края отказал в удовлетворении иска ОАО завод "Сибсельмаш-Спецтехника" к ООО "Агроцентр" и ООО "Леньковский СельМашЗавод" об обязании прекратить незаконное использование изобретения "Почвообрабатывающий агрегат", исключительные права на которое удостоверены патентом N 2318304 от 10.03.2008; обязании ООО "Агроцентр" прекратить незаконное использование изобретения "Почвообрабатывающий агрегат", исключительные права на которое удостоверены патентом N 2318304 от 10.03.2008 г. путем размещения о продаже и иного введения в гражданский оборот культиватора КД-720-М, являющегося продуктом, в котором использовано изобретение; изъятии из оборота культиватора КД-720-М (производства ООО "Авторемзавод Леньковский" и ООО "Леньковский СельМашЗавод") как контрафактного материального носителя; о взыскании с ООО "Леньковский СельМашЗавод" убытков в размере 6 000 000 рублей.

По результатам рассмотрения дела ООО "Леньковский СельМашЗавод" обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с ОАО завод "Сибсельмаш-Спецтехника" 300 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании суда первой инстанции ООО "Леньковский СельМашЗавод" заявило об уменьшении размера заявленных требований и просило взыскать с ОАО "Сибсельмаш-Спецтехника" 180 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 29.07.2011 арбитражный суд Алтайского края удовлетворил заявление и взыскал с ОАО завод "Сибсельмаш-Спецтехника" в пользу ООО "Леньковский СельМашЗавод" 180 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В поступившей апелляционной жалобе ОАО завод "Сибсельмаш-Спецтехника" просит отменить указанное определение, ссылаясь на необоснованное завышение взысканных с него расходов.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, представителей в апелляционный суд не направили. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившиейся правоприменительной практике, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждения факта несения расходов на оплату услуг представителя ООО "Леньковский СельМашЗавод" представило заключенный с ООО "ВЭД-Информ" договор возмездного оказания услуг от 23.07.2010. Стоимость услуг определена в сумме 300 000 руб. (пункт 2.1 договора).

По условиям данного договора ООО "ВЭД-Информ" приняло на себя обязательства представлять интересы ООО "Леньковский СельМашЗавод" в рамках дела N А03-8289/2010.

Факт выполнения ООО "ВЭД-Информ" своих обязательств по договору от 23.07.2010 подтверждён актом приёмки-сдачи оказанных услуг от 05.05.2011 на сумму 300 000 руб.

В материалы дела также представлены платёжные поручения N 53 от 02.08.2010, N 54 от 02.08.2010, N 55 от 04.08.2010, N 56 от 05.08.2010, N 68 от 09.08.2010, N 70 от 20.08.2010 об оплате ООО "Леньковский СельМашЗавод" денежных средств на сумму 300000 руб.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что перечисленными документами подтверждается факт несения ООО "Леньковский СельМашЗавод" расходов на оплату услуг представителя.

Данные расходы признаны разумными, поскольку они соответствуют минимальным ставкам стоимости услуг адвокатов в данном регионе (постановление Совета Адвокатской палаты Алтайского края от 29.08.2008). Кроме того, судом первой инстанции приняты во внимание объем и сложность выполненной представителем работы, время, которое он мог затратить на подготовку отзывов на иск, апелляционную и кассационную жалобы и участие в предварительных и судебных заседаниях первой инстанции и в судебном заседании апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учёл, что расценки на оплату услуг адвокатов утверждённые решением от 29.08.2008, не имеют определяющего значения для решения вопроса о разумности понесённых истцом расходов на оплату услуг представителя.

Вопрос о разумном размере компенсации судебных расходов должен решать с учётом конкретных обстоятельств дела.

Как усматривается из материалов дела представитель ООО "Леньковский СельМашЗавод" участвовал в четырёх судебных заседаниях суда первой инстанции (26.07.2010, 05.08.2010, 11.10.2010, 14.10.2010), общая продолжительность трёх из них не превышала 1 часа. Представитель ООО "Леньковский СельМашЗавод" подготовил отзыв на исковое заявление на 2 листах, а также ходатайство о постановке вопросов эксперту на 2 листах.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель ООО "Леньковский СельМашЗавод" участвовал в одном судебном заседании продолжительностью 17 мин., а также подготовил отзыв на апелляционную жалобу на 2 листах. Кроме того, представитель ООО "Леньковский СельМашЗавод" подготовил отзыв на кассационную жалобу на 3 листах.

С учётом объёма выполненной представителем ООО "Леньковский СельМашЗавод" работы, категории и сложности настоящего дела, апелляционный суд приходит к выводу, что взысканная с ОАО завод "Сибсельмаш-Спецтехника" сумма судебных расходов в размере 180 000 руб. является явно завышенной.

Предоставленное стороне право требовать возмещения расходов на оплату услуг представителя не может использоваться для получения прибыли в результате необоснованного их завышения.

Кроме того, руководствуясь расценками на оплату услуг адвокатов утверждённых решением от 29.08.2008, суд первой инстанции не принял во внимание представленную истцом справку Новосибирской торгово-промышленной палаты, в которой стоимость юридических услуг оценена значительно ниже.

С учётом обстоятельств настоящего дела апелляционный суд считает, что разумной компенсаций расходов ООО "Леньковский СельМашЗавод" будет являться сумма в размере 60 000 руб., в том числе 40 000 руб. за участие представителя ООО "Леньковский СельМашЗавод" в 5 судебных заседаниях и 20 000 руб. за подготовку отзывов, ходатайств и иные совершённые им в рамках настоящего дела процессуальные действия.

Учитывая изложенное, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела является основанием для отмены определения суда первой инстанции в порядке п. 3. ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ о взыскании с ОАО завод "Сибсельмаш-Спецтехника" в пользу ООО "Леньковский СельМашЗавод" 60 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

При этом апелляционный суд не принимает возражения апелляционной жалобы о недоказанности заявителем факта несения расходов на оплату услуг представителя, поскольку представленные в материалы дела документы являются достаточным доказательством данного обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.07.2011 по делу N А03-8289/2010 отменить и разрешить вопрос по существу.

Взыскать с открытого акционерного общества завод "Сибсельмаш-Спецтехника", г. Новосибирск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Леньковский СельМашЗавод", с. Леньки Благовещенского района Алтайского края, 60 000 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Марченко Н. В. Шатохина Е. Г.