Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 07АП-9550/11

г. Томск

19 декабря 2011 г.

Дело N А03-5737/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2011.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Марченко Н. В.

Кайгородовой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюшевым Д.Н.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Софи"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.09.2011

по делу А03-5737/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью

"Алтайрегио нтрейд "

к обществу с ограниченной ответственностью "Софи"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Алтайрегионтрейд" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением о взыскании с ООО "Софи" 796 800 руб. неосновательного обогащения (с учётом увеличения размера исковых требований).

Решением от 05.09.2011 Арбитражный суд Алтайского края удовлетворил исковые требования в полном объёме.

В апелляционной жалобе ООО "Софи" просит изменить мотивировочную часть принятого по делу решения, исключив из неё указание на то, что заполнение всех граф накладных произведено абсолютно идентично, подписи представителей истца, оттиски печатей истца, расшифровки подписей представителей истца расположены одинаково на всех трёх копиях.

Стороны, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, своих представителей на судебное заседание не направили. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что при отсутствии письменного договора, в счёт будущих поставок, ООО "Алтайрегионтрейд" перечислило ООО "Софи" денежные средства в сумме 2 400 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями N 11425 от 01.09.2010, N 11365 от 31.08.2010 и N 11510 от 02.09.2010.

По товарной накладной N 10 от 27.09.2010 ООО "Софи" передало ООО "Алтайрегионтрейд" зерно гречихи в количестве 100200 килограмм на общую сумму 1 603 200 руб.

Суд первой инстанции установил, что на оставшуюся часть оплаты ООО "Софи" товар не поставило, в связи с чем, неосновательно обогатилось за счёт ООО "Алтайрегионтрейд" на сумму 796 800 руб.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Возражая против иска, ООО "Софи" представило в материалы дела копии товарных накладных N 11 от 07.10.2010 и N 12 от 22.10.2010, которые, по его мнению, подтверждают факт передачи товара ответчика в счёт полученной предоплаты.

Вместе с тем, при оценке возражений ответчика суд первой инстанции исходил из того, что подлинники товарных накладных N 11 от 07.10.2010 и N 12 от 22.10.2010 в материалы дела не представлены. По сообщению налогового органа (письмо от 25.08.2011), ответчик подлинники указанных товарных накладных не предоставлял.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что заполнение всех граф накладных произведено абсолютно идентично. Подписи представителей истца, оттиски печатей истца, расшифровки подписей представителей истца расположены одинаково на всех трех копиях. От проведения судебных экспертиз копий документов при отсутствии их подлинников стороны отказались.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что копии товарных накладных N 11 от 07.10.2010 и N 12 от 22.10.2010 изготовлены с использование современной копировальной техники на основании товарной накладной N10 от 27.09.2010. Данное обстоятельство косвенно подтверждается также тем, что общая сумма продукции, отраженной в товарно-транспортных накладных равна объему продукции, указанному в товарной накладной N10 от 27.09.2010.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции признал возражения ответчика необоснованными, в связи с чем, взыскал с него в пользу истца 796 800 руб. неосновательного обогащения.

Требования апелляционной жалобы обоснованы тем, что экспертиза по указанным обстоятельствам судом не назначалась.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к содержанию указанной нормы, ответчик не указал обстоятельств и документов которые бы опровергали правильность оспариваемых выводов суда первой инстанции. Достаточный оснований для переоценки данных выводов апелляционный суд не усматривает.

Таким образом, материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу и влияли на его обоснованность и законность. Оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.268, п. 1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.09.2011 по делу А03-5737/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Марченко Н. В.
Кайгородова М.Ю.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.