Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2010 г. N 16АП-2744/10

г. Ессентуки

20 декабря 2010 г.

Дело N А61-1765/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 13 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В.
при ведении протокола с/з	секретарем Климовой А.А.

С участием в заседании представителей:

от ООО "ДорАвто":	Дзгоев Г.А. - директор, Кануков Т.А. - представитель по доверенности (копия в деле);
от Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания:	не явились, извещены;
от Саламова Алана Рашитовича:	Козуляк Д.М. - представитель по доверенности (копия в деле);
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания:	не явились, извещены;
от Дедегкаева Виктора Хасанбиевича:	Козуляк Д.М. - представитель по доверенности (копия в деле);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДорАвто"

на	решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.09.2010
по делу		N А61-1765/2010	под председательством судьи Климатова Г.В.
по иску общества с ограниченной ответственностью "ДорАвто"
к		Министерству государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания, Саламову Алану Рашитовичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания
3-е лицо:		Дедегкаев Виктор Хасанбиевич
о		признании недействительным договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДорАвто" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к Министерству государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания (далее - министерство), Саламову Алану Рашитовичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания (далее - управление) о признании недействительным договора купли-продажи гостиницы "Кавказ" от 17.12.2007 заключенного между министерством и Саламовым А.Р. в части продажи нежилых помещений второго этажа N 48 площадью 26,60 кв.м., N 44 площадью 12,60 кв.м., N 45 площадью 15.80 кв.м., N 46 площадью 17,40 кв.м., N 47 площадью 16,70 кв.м., а также государственной регистрации права собственности на указанные помещения.

Исковые требования основаны на статьях 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что договор купли-продажи от 17.12.2007 в оспариваемой части является ничтожной сделкой, поскольку на момент ее совершения законным пользователям спорных помещений являлось ООО "ДорАвто".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Дедегкаев Виктор Хасанбиевич.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.09.2010 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием заинтересованности истца в оспаривании сделки. Имущество реализовано в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации). ООО "ДорАвто" участником аукциона не являлось, с заявкой на участие в аукционе не обращалось. Факт отчуждения части используемых обществом на праве аренды помещений не нарушает права и интересы истца, поскольку не изменяет и не расторгает договор аренды в силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с таким решением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 15.09.2010 отменить, исковые требования удовлетворить. Вывод суда об отсутствии заинтересованности общества в оспаривании сделки недостаточно обоснован и противоречит статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общество является пользователем спорных помещений на основании договора аренды, условиями которого предусмотрено право истца на выкуп помещений.

В отзыве на апелляционную жалобу Саламов А.Р. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения. Полагает, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу, применил нормы права, подлежащие применению.

В судебном заседании представители сторон озвучили позиции аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Министерство и управление представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу суду не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, выслушав в судебном заседании представителей сторон, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, считает, что апелляционная жалоба подлежит отклонению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.01.2007 за Республикой Северная Осетия-Алания зарегистрировано право собственности на гостиничный комплекс "Кавказ" расположенный по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Ватутина/Бутырина 50/33, включающий в себя часть здания - Литер А (подвал, 1 этаж -помещения N N 1-8, 20, 20а, 21, 21а, 22, 23, 23а, 24, 25, 28-37, 60, 60а, 61, 61а, 62, 62а, 63, 63а, 64-74, 79, 80, 81, 81а, 2 этаж, 3 этаж, 4 этаж, 5 этаж) общей площадью 4 998,1 кв.м, нежилое, инв.N 3, этажность 5, подземная этажность-1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N15-15-01/061/2006-143.

Распоряжением министерства от 03.10.2007 принято решение о приватизации имущества казны республики в составе части здания гостиницы "Кавказ", расположенного по вышеуказанному адресу способом продажи на аукционе и утвержден состав подлежащего приватизации имущества в составе части здания гостиницы "Кавказ", в том числе спорного имущества.

04 октября 2007 года в периодическом издании газете "Ростдзинад" опубликовано сообщение о проведении торгов в форме аукциона по продаже имущества.

Торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Указанный факт отражен в итоговом протоколе о результатах аукциона от 15.11.2007.

Распоряжением министерства от 15 ноября 2007 года N 485 "Об изменении условий приватизации находящегося в собственности РСО-Алания имущества казны РСО-Алания в составе части здания гостиницы "Кавказ"" принято решение приватизировать часть здания гостиницы "Кавказ" способом продажи посредством публичного предложения.

16 ноября 2007 года в газете "Растдзинад" размещено объявление о продаже посредством публичного предложения имущества казны РСО-Алания в составе части здания гостиницы "Кавказ", расположенной по ул.Ватутина/Бутырина,50/33.

17 декабря 2007 года министерством зарегистрирована единственная заявка Саламова А.Г. на участие в продаже имущества казны РСО-Алания.

Имущество в составе части здания гостиницы "Кавказ", в том числе, часть здания - Литер А (подвал, 1 этаж-помещения N N 1-8, 20, 20а, 21, 21а, 22, 23, 23а, 24, 25, 28-37, 60, 60а, 61, 61а, 62, 62а, 63, 63а, 64-74, 79, 80, 81, 81а, 2 этаж, 3 этаж, 4 этаж, 5 этаж) общей площадью 4 998,1 кв.м, этажность 5, подземная этажность-1, по адресу: г. Владикавказ, ул.Ватутина/ Бутырина 50/33. реализовано Саламову А.Г. по договору купли-продажи 17.12.2007 по цене 20 391 000 рублей.

Распоряжением министерства от 15.01.2008 N 03 утвержден передаточный акт о приемке подлежащего приватизации имущества. Одновременно с этим составлен передаточный акт, в соответствии с которым Саламов А.Р. принял имущество казны Республики Северная Осетия-Алания реализованное по договору купли-продажи от 17.12.2007.

Право собственности на имущество зарегистрировано за Саламовым А.Р. в регистрационной службе, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 15-15-01/024/2008-051.

В последствии имущество отчужденно Саламовым А.Р. предпринимателю Дедегкаеву В.Х. по договору купли-продажи от 01.12.2008. Последним зарегистрирован переход права собственности на данный объект в установленном законом порядке.

ООО "ДорАвто", считая договор купли-продажи недвижимого имущества от 17.12.2007 ничтожными, обратилось в суд с иском.

К установленным по делу обстоятельствам суд правильно применил нормы права и обоснованно отказал в удовлетворении требований истца, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Пунктом 1 статьи 166 того же Кодекса предусмотрено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Исходя из содержания статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 166, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации право на обращение в суд с заявлением об оспаривании торгов и сделки, заключенной по их результатам, предоставлено заинтересованному лицу.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы нарушены при проведении торгов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего спора о признании недействительным договора купли-продажи государственного имущества посредством публичного предложения необходимо руководствоваться специальными нормами законодательства о приватизации и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о публичной оферте.

Продажа (приватизация) муниципального имущества посредством публичного предложения регулируется статьей 23 Закона о приватизации.

Согласно пункту 1 указанной нормы права продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения осуществляется в случае, если аукцион по продаже указанного имущества был признан несостоявшимся. Публичное предложение о продаже государственного или муниципального имущества является публичной офертой.

Согласно пункту 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется.

В статьях 15 и 23 Закона о приватизации указан перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в информационном сообщении о продаже государственного и муниципального имущества посредством публичного предложения.

В данном случае решение о продаже имущества посредством публичного предложения было принято после того, как назначенные на 15.11.2007 торги по продаже того же имущества признаны несостоявшимися, то есть в соответствии с требованиями части 1 статьи 23 Закона о приватизации.

В информационном сообщении, опубликованном 16.11.2007 министерством в газете "Растдзинад" о продаже имущества посредством публичного предложения содержались все необходимые сведения, предъявляемые статьей 15 Закона о приватизации и статьей 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе о времени и месте приема заявок.

Между тем, в назначенное время первой и единственной поступила заявка Саламова А.Р, с которым в соответствии с названными выше положениями Закона о приватизации и заключен договор купли-продажи.

Названные обстоятельства свидетельствуют, что имущество реализовано в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", что исключает возможность признания договора купли-продажи ничтожной сделкой.

Кроме того, из материалов дела следует и не оспаривается самим истцом, что ООО "ДорАвто" не подавало заявок на участие в аукционе в ноябре 2007 года. Не откликнулся также истец и на объявление министерства о продаже в декабре 2007 года имущества посредством публичного предложения. Изложенное также не позволяет отнести истца к числу лиц заинтересованных в оспаривании сделки, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя по приведенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена последним при обращении с жалобой в суд в полном объеме.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.09.2010 по делу N А61-1765/2010 оставить без изменения, апелляционную - жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.В. Жуков