Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 09АП-32692/13

г. Москва

31 октября 2013 г.

Дело N А40-57828/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ЗАО "АДЛ Маркет"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 августа 2013 года по делу N А40-57828/2013 судьи Полукарова А.В.(154-555)

по заявлению ЗАО "АДЛ Маркет" (ОГРН 1037739182304, 121357, Г.Москва, ул.Артамонова, 19)

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Камышов Д.А. подов. от 22.10.2013 N 05-08-212/13;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "АДЛ МАРКЕТ" (далее по тексту - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы о признании незаконным и отмене постановления по делу N 0903-35/2013 от 10.04.2013 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 105 000 руб.

Решением суда от 05.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО "АДЛ Маркет" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права. Указывает на отсутствие в действиях ООО ЗАО "АДЛ Маркет" состава вменяемого правонарушения.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела 25.02.2013 с 11:00 до 12:00 (1 час), 28.02.2013 с 15:00 до 16:00 (1 час), 11.03.2013 с 11:00 до 12:00 (1 час), 20.03.2013 с 09:20 до 10:15 (55 мин.) проведена плановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в отношении ЗАО "АДЛ Маркет".

В ходе проверки установлено, что юридическое лицо ЗАО "АДЛ Маркет" не представило в установленный срок отчётность в территориальный орган Росприроднадзора об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке, являясь Субъектом малого предпринимательства в процессе хозяйственной деятельности которого образуются отходы; ЗАО "АДЛ Маркет" не ведёт в установленном порядке учёт образования и движения отходов, образующихся у него в процессе хозяйственной деятельности.

Между тем в ходе хозяйственной и предпринимательской деятельности у ЗАО "АДЛ Маркет" образовываются: отработанные люминесцентные (ртутные) лампы, вывезенные ООО "НЛП "Экотром" по договору от Договор N 55199 от 09.01.2013; мусор от уборки помещений организации, вывезенный ЗАО ТБО 24 по договору N 240 от 01.11.2011 на вывоз ТБО.

Результаты проведенной проверки были административным органом отражены в акте проверки от 20.03.2013 г. N 0903-35/2013.

28.03.2013 в отношении ЗАО "АДЛ Маркет" в отсутствии законного представителя Общества (уведомление N 0903-35/2013 от 20.03.2013 г.) был составлен протокол об административном правонарушении N 0903-35/2013.

Оспариваемым постановлением N 0903-35/2013 от 10.04.2013 ЗАО "АДЛ Маркет" признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, за которое предусмотрена ответственность ст. 8.2 КоАП РФ к заявителю применено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 105 000 рублей. Постановление вынесено в присутствии законного представителя Общества - Шевлякова В. И. (зам. Ген. директора, доверенность от 13.03.2013 г.).

Не согласившись с постановлением административного органа общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, а нормы материального права применены правильно.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 не установлено.

Ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ установлено, что отходы производства и потребления, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (пункт 2); отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также опасными отходами и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации (пункт 3).

Согласно статье 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Под обращением с отходами следует понимать деятельность по накоплению, сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, при этом названные виды деятельности (за исключением накопления отходов) вправе осуществлять специализированные организации, имеющие специальное разрешение (лицензию).

Под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Исходя из этого следует, что состав упомянутого административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

Как следует из материалов дела, Общество складировало и хранило отходы: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные, мусор бытовых помещений организаций несортированный и т.д., факт образования которых в результате потребления подтвержден материалами дела.

Исходя их этого, суд считает, что действия общества правомерно отнесены инспектором к накоплению отходов.

Законом об отходах производства и потребления установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, которые распространяются на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, а также на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в обрасти обращения с отходами.

Следовательно, общество обязано соблюдать при осуществлении своей деятельности, в результате которой образуются отходы, требования Закона об отходах производства и потребления, в том числе экологические и санитарно-эпидемиологические требования, установленные действующим законодательством.

В силу положений ч. 1 ст. 19 Закона об отходах производства индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Порядок учета в области обращения с отходами установлен Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.09.2011 N 721 "Об утверждении порядка учёта в области обращения с отходами". В соответствии с пунктами 5 и 6 этого Приказа учёту подлежат все виды отходов I-V классов опасности, образовавшиеся, использованные, обезвреженные, переданные другим лицам или полученные от других лиц, а также размещённые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем за учётный период.

Согласно пункту 4 учет в области обращения с отходами ведется на основании фактических измерений количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов.

В случае невозможности произвести фактические измерения количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов, учет ведется на основании следующих источников: технической и технологической документации; бухгалтерской документации; актов приема-передачи; договоров.

Данные учёта в области обращения с отходами юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями оформляются в письменном и/или электронном виде.

Заполнение таблиц данных учёта в области обращения с отходами осуществляется лицом ответственным за обращение с отходами.

Заявитель, в результате хозяйственной деятельности которого образуются отходы, обязан соблюдать требования Закона об отходах производства и потребления, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке (статья 11, часть 3 статьи 18 Закона N 89-ФЗ).

Порядок представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности) утвержден Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.02.2010 N 30.

Согласно п. 5 указанного Порядка отчетность предоставляется до 15 января года, следующего за отчетным периодом.

ЗАО "АДЛ МАРКЕТ" в процессе деятельности которого образуются твердые бытовые отходы, не представил в уполномоченный орган исполнительной власти отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении данных отходов за 2012 год в установленный срок (до 15.01.2013).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, обоснованно пришел к выводу о том, что ЗАО "АДЛ МАРКЕТ" осуществляло свою деятельность, нарушая экологические и санитарно-эпидемиологические требования действующего природоохранного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 ст. 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

Довод заявителя о нарушении ответчиком части 2 статьи 9 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля" также обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку ранее проводимая проверка, на которую ссылается заявитель, имела другой предмет проверки, и органом проверки являлась прокуратура. Проверка была внеплановая.

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.09.2010 в отношении ЗАО "АДЛ МАРКЕТ" были возбуждены дела предусмотренные ст. 4.36 КоАП г.Москвы и ст. 8.2 КоАП РФ.

В дальнейшем материалы прокуратуры были переданы по подведомственности в Департамент для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

В 2010 году плановой выездной проверки в отношении ЗАО "АДЛ Маркет" не проводилось. Проведенная в 2010 году проверка является внеплановой и в силу положений ч. 2 ст. 10 Закона N 294-ФЗ требования ч. 2 ст. 9 данного Закона на нее распространяться не могут.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Наказание назначено с учетом требований положений статей 4.1, 4.2, 4.3, 4.6 КоАП РФ в соответствующем размере, предусмотренном санкцией статьи 8.2 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05 августа 2013 года по делу N А40-57828/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

Е.В.Пронникова И.Б.Цымбаренко