Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 07АП-7794/11

г. Томск

22 ноября 2011 г.

Дело N А03-7970/2011

Резолютивная часть определения объявлена 21.11.2011.

Определение изготовлено в полном объеме 22.11.2011.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей Кайгородовой М. Ю.

Шатохиной Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кисель О.А.

при участии в заседании:

от истца: не явился (извещен).

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества Племенной завод "Шуваевский" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.07.2011 по делу N А03-7970/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания Корм-Сервис"

к открытому акционерному обществу Племенной завод "Шуваевский"

о взыскании 1 525 504 руб. 76 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговая Компания Корм-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с ОАО Племенной завод "Шуваевский" 1 525 504 рубля 76 копеек задолженности.

Решением от 18.07.2011 Арбитражный суд Алтайского края удовлетворил заявленные ООО "Торговая Компания Корм-Сервис" исковые требования в полном объёме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении иска.

После принятия жалобы к производству установлено, что поступившая апелляционная жалоба не содержит подписи лица ее направившего - представителя ОАО Племенной завод "Шуваевский" Р.А. Веденеева, согласно приложенной к апелляционной жалобе доверенности N 43 от 09.07.2011.

В соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Кодекса.

Согласно пункту 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что это заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Определением от 31.10.2011 ОАО Племенной завод "Шуваевский" предложено устранить недостатки, допущенные при подаче апелляционной жалобы, путем направления в адрес Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционной жалобы. Судебное заседание отложено на 21.11.2011.

До дня судебного заседания ОАО Племенной завод "Шуваевский" не устранило недостатки поданной апелляционной жалобы, а именно не представило надлежащим образом подписанной её экземпляр, несмотря на то, что определение от 31.10.2011 было получено им ещё 10.11.2011. В этой связи апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная по апелляционной жалобе государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 49, статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ОАО Племенной завод "Шуваевский" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.07.2011 по делу N А03-7970/2011 оставить без рассмотрения.

Возвратить ОАО Племенной завод "Шуваевский" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины уплаченной по платёжному поручению N 31600 от 13.09.2011.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Кайгородова М. Ю. Шатохина Е. Г.