Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 г. N 07АП-8508/13

г. Томск

01 ноября 2013 г.

Дело N А45-9835/2013

Судья Сухотина В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Тогучинский элеватор" (номер апелляционного производства 07АП-8508/2013) с приложенными документами,

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 августа 2013 года по делу N А45-9835/2013

по иску Банка ВТБ (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027739609391),

к 1. Открытому акционерному обществу "Тогучинский элеватор" (ОГРН 1025404576086) 2. Открытому акционерному обществу "Хлебник" (ОГРН 1025501168021), 3. Закрытому акционерному обществу "Форнакс" (ОГРН 1025500974113), 4. Закрытому акционерному обществу "Новые аграрные технологии" (ОГРН 1025402487307), 5. Открытому акционерному обществу "Карасукский комбинат хлебопродуктов" (ОГРН 1025404181813), 6. Обществу с ограниченной ответственностью "Производственные площади" (ОГРН 1025403223185), 7. Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибирский пекарь" (ОГРН 1025501247914), 8. Обществу с ограниченной ответственностью "Химтэк" (ОГРН 104541918990),

о взыскании 23 395 501 рубля 69 копеек,

по встречному исковому заявлению о признании недействительным (в части) кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2013 апелляционная жалоба Открытого акционерного общества "Тогучинский элеватор" оставлена без движения до 28.10.2013 (включительно) в связи с нарушением заявителем жалобы требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения от 07.10.2013 направлена судом в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществу заказным письмом с уведомлением по указанному в апелляционной жалобе адресу и получена последним 22.10.2013.

Вместе с тем, подателем жалобы в установленный судом срок не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Тогучинский элеватор" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 августа 2013 года по делу N А45-9835/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru.

Судья

Сухотина В. М.