Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2008 г. N КГ-А40/557-08 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании убытков, поскольку истец не представил доказательства, подтверждающие факт нарушения обязательства ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 февраля 2008 г. N КГ-А40/557-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2008 г.

ФГУП концерн "Росэнергоатом" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Производственно-творческие мастерские "БИОР" о взыскании убытков 2.832.905 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

ООО "Производственно-творческие мастерские "БИОР" заявлен встречный иск о взыскании долга в сумме 2.855.405 руб., составляющих затраты на проведение работ по изготовлению скульптурной композиции по договору N 1-55/01/1859 от 10.12.01 г.

Решением от 15 августа 2007 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 7 ноября 2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении основного и встречного исков отказано.

Выводы судов мотивированы тем, что истец - ФГУП концерн "Росэнергоатом" не доказал наличие задолженности ответчика в сумме 2.832.905 руб. В части встречных исковых требований отказано в связи с тем, что не представлено подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ, в том числе с указанием затрат ответчика на материалы.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФГУП концерн "Росэнергоатом" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы заявителя мотивированы тем, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами нарушены нормы материального права (ст. 410 ГК РФ).

ФГУП концерн "Росэнергоатом", извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителя в суд не направило.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы и просил оставить судебные акты без изменения.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, отношения сторон урегулированы Соглашением N 2-24/-2/167 от 24.02.02 г., по условиям которого погашение долга ООО "ПТМ "БИОР" перед ГП "Дирекция строящейся Ростовской атомной станции" (правопредшественника ФГУП концерна "Росэнергоатом") в сумме 20.000.000 руб. по доп. Соглашению N 1 от 26.07.00 к Генеральному соглашению N 046/001/2000 от 02.06.00 г. происходит в следующем порядке: п. 2.1. ООО "ПТМ "БИОР" обязалось - перечислить сумму денежных средств в размере 2.144.595 рублей на счет указанный Заказчиком по договору N 1-55/01/1859 от 10.12.01 г.: - сдать по акту приема - передачи выполненных работ по договору N 1-55/01/1859 от 10.12.01 г. с учетом использованных материалов на сумму 2.855.405 руб.; - передать ценные бумаги - векселя третьих лиц по согласованию с ГП Дирекцией строящейся Ростовской атомной станцией на сумму 15.000.000 руб.

Судом также установлено, что в мае 2004 года сторонами был подписан акт зачета взаимных требований, согласно которому прекращены встречные однородные требования сторон друг к другу, в том числе, обязательство ответчика перед истцом в сумме 15 022 500 руб., а также, ответчиком выполнено обязательство по оплате истцу денежных средств в размере 2 144 595 руб.

Предъявляя настоящий иск с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ истец ссылается на то, что путем зачета взаимных требований задолженность ООО "ПТМ "БИОР" перед ФГУП концерн "Росэнергоатом" составила 2 832 905 руб. и в соответствии со ст. 405 ГК РФ истец просил взыскать убытки в заявленном размере.

Однако, как следует из материалов дела и установлено судами ФГУП концерн "Росэнергоатом" не представило доказательства, подтверждающие факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом установленного и на основании ст. 65 АПК РФ суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о недоказанности заявленных требований, как по основному, так и по встречному искам и правомерно отказали в их удовлетворении.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Довод заявителя о нарушении судами норм материального права подлежит отклонению, поскольку не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты законными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15 августа 2007 года по делу N А40-1049/07-62-11 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 7 ноября 2007 года N 09АП-14190/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП концерн "Росэнергоатом" - без удовлетворения.