Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 г. N 07АП-9527/11

г. Томск

25 ноября 2011 г.

Дело N А45-12315/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.11.2011.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Кайгородовой М.Ю.

Шатохиной Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кисель О.А.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СМРстрой"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.09.2011

по делу А45-12315/2011

по иску закрытого акционерного общества "РУСКИТ"

к обществу с ограниченной ответственностью "СМРстрой"

о взыскании 1 167 590 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "РУСКИТ" (далее по тексту - истец, ЗАО "РУСКИТ"), г. Новосибирск обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СМРстрой" (далее по тексту - ответчик ООО "СМРстрой"), г. Новосибирск о взыскании задолженности в размере 1 167 590 руб. по договору подряда N 146 от 27.10.2010.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.09.2011 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 АПК РФ.

Не согласившись с определением, ООО "СМРстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает определение законным и обоснованным.

Апелляционным судом направлены по всем имеющимся в деле адресам лиц, участвующих в деле, копии определения о назначении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда, имеются почтовые уведомления о вручении судебных извещений.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, исковые требования заявлены о взыскании задолженности по договору подряда N 146 от 27.10.2010.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае условиями договора (п. 10.4) стороны предусмотрели претензионный порядок разрешения споров, срок ответа на предъявленную претензию составляет 10 дней с момента ее получения.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом в материалы дела представлена претензия и доказательства ее направления, из которых усматривается, что претензия направлена в адрес ответчика 25.07.2011, получена им 29.07.2011, тогда как исковое заявление согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Новосибирской области поступило в суд 21.07.2011.

Ссылка подателя жалобы на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, что влечет за собой, по его мнению, прекращение производства по делу, не может быть признана состоятельной.

В соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, а не прекращает производство по делу, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Иные обстоятельства, приведенные в обоснование апелляционной жалобы, другой вывод не влекут.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ являются основаниями для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, подлежащей уплате в связи с подачей апелляционной жалобы, относятся на - заявителя жалобы (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ч. 4 п. 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.09.2011 по делу А45-12315/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Кайгородова М.Ю. Шатохина Е. Г.