Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 07АП-1253/12

г. Томск

27 марта 2012 г.

Дело N А27-11794/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.03.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Кайгородовой М. Ю.

Шатохиной Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Губиной Ю.В.

при участии:

от истца: Жариковой О.И., представитель по доверенности от 26.12.2011, паспорт;

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Беловский пищекомбинат"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.12.2011

по делу N А27-11794/2011 (судья Мишина И.В.)

по иску Администрации Беловского городского округа

к обществу с ограниченной ответственностью "Беловский пищекомбинат"

о взыскании 644 625, 07 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Беловского городского округа обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Беловский пищекомбинат" (далее - ООО "Беловский пищекомбинат") о взыскании арендной платы и пени в размере 644 625,07 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что у ответчика за период с 01.08.2009 по 30.09.2011 образовалась задолженность по договору аренды от 26.12.2005 N 5261/06 за пользование земельным участком в сумме 598 252,88 руб., в связи с чем на основании пункта 2.4 договора ему были начислены суммы пени в размере 46 372,19 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.12.2011 (резолютивная часть решения объявлена 01.12.2011) исковые требования Администрации Беловского городского округа удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Беловский пищекомбинат" в апелляционной жалобе просит его отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, а также нарушением норм процессуального права.

Более подробно доводы изложены непосредственно в жалобе.

Истец в отзыве, на апелляционную жалобу представленном в суд в порядке статьи 262 АПК РФ, в судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Администрацией города Белово (арендодатель) и ООО "Беловский пищекомбинат" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 26.12.2005 N 5261/06, согласно которому арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок из состава земель поселений, площадью 5574 кв.м. с кадастровым номером 42:21:0114006:0022, расположенный в г. Белово, микрорайон N 3, N 130, под производственное здание (пункты 1.1 и 1.3 договора).

Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2006 по 31.12.2010. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до его окончания не последует от одной из сторон предложений об отказе от настоящего договора или пересмотре (пункт 7.5. договора).

Согласно пункту 2.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.04.2009 арендные платежи должны вноситься равными долями ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.

В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере установленной на момент просрочки платежа единой учетной ставки ЦБ РФ, от неуплаченной суммы арендной платы, за каждый день просрочки платежа (пункт 2.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.01.2008).

Арендная плата может быть увеличена арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов и иных нормативных актов уполномоченных органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета арендной платы или земельного налога (пункт 2.5 договора).

Соглашением о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка от 17.04.2009 размер арендной платы за 2009 год определен в 224 400 руб.

Кроме того, уведомлениями от 20.05.2010 N 105 и от 20.01.2011 N 72 истец известил ответчика о том, что арендная плата за 2010 год составила 280 613,28 руб., за 2011 год - 298 853 руб.

Поскольку по истечении срока действия договора земельный участок арендатором арендодателю не возвращен и у сторон отсутствовали возражения, то действие договора в силу статьи 621 Гражданского кодекса РФ продлено на неопределенный срок.

Претензиями от 18.07.2011 N 182, от 14.09.2010 N 404 и от 03.10.2009 N 253 истец уведомил ответчика об образовавшейся у него задолженности по арендной плате, однако ответчик сумму долга не оплатил.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за спорный период явилось основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из доказанности наличия задолженности за период пользования ответчиком земельным участком с 01.08.2009 по 30.09.2011 в сумме 598 252,88 руб. В связи с чем, пришел к выводу, что истцом на основании п. 2.4. договора правомерно начислена пени за период с 11.08.2009 по 15.09.2011 в размере 46 372,19 руб.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, факт использования земельного участка являющегося предметом договора аренды от 26.12.2005 N 5261/06, ответчиком не оспаривается.

Суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств дела, условий заключенного договора и норм действующего законодательства пришел к правомерному выводу об обоснованности требования о взыскании задолженности в сумме 598 252,88 руб.

Поскольку наличие задолженности по арендным платежам подтверждено материалами дела, истец правомерно начислил договорную неустойку в размере 46 372,19 руб.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не оценил в совокупности доказательства, представленные сторонами, отклоняется, как несостоятельный. Ответчик не указывает в апелляционной жалобе, какие именно доказательства не были оценены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

Кроем того, апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов по существу спора. Ответчик не опровергает наличие задолженности по арендным платежам, доказательств, подтверждающих оплату задолженности в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности и неустойки.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.12.2011 по делу N А27-11794/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Кайгородова М. Ю. Шатохина Е. Г.