Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 г. N 07АП-934/12

г. Томск

16 марта 2012 г.

Дело N А45-14740/2011

16.03.2012 Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.03.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Кудряшевой Е. В.

Шатохиной Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюшевым Д.Н.

при участии:

от истца: Е. В. Просековой, доверенность от 04.02.2010 г.,

от ответчика: О. И. Смирновой, доверенность от 27.12.2010 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2011

по делу N А45-14740/2011 (судья Ю. М. Апарин)

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (ИНН 5406015374, ОГРН 102540245712)

о взыскании платы за пользование вагонами в сумме 35 459 руб. 71 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (далее - ОАО "Сибпромжелдортранс") о взыскании платы за пользование вагонами в размере 35 459 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2011 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, ОАО "РЖД" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование истец приводит следующие доводы: суды не применили подлежащие применению пункты 1.1, 1.2, 4.6, 7.10 Правил эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов, пункты 1.2, 5.6, 6.4, 8.9 Правил курсирования и учета собственных грузовых вагонов, принадлежащих предприятиям, организациям и физическим лицам, имеющих восьмизначную нумерацию на цифру "5"; действующее законодательство не содержит требования о том, что акт общей формы должен быть одновременно подписан и владельцем пути необщего пользования, и грузополучателем; действующим законодательством не предусмотрена обязанность перевозчика направлять акты общей формы владельцу путей необщего пользования; ОАО "РЖД" уведомило генерального директора ОАО "Сибпромжелдортранс" о необходимости ежедневно являться на станцию для подписания актов общей формы; материалами дела подтверждается право собственности истца на выгоны.

Ответчик в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил, решение суда просил оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству и судебной практике.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ОАО "Сибпромжелдортранс" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения. Пояснил, что вопрос принадлежности вагонов в суде первой инстанции не обсуждался. Полагает, что право собственности ОАО "РЖД" на вагоны не доказано.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО "РЖД" (перевозчиком) и ОАО "Сибпромжелдортранс" (владельцем) заключен и исполнялся договор N 2/076 от 05.06.2009 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Куйбышевского участка ОАО "СПЖТ", примыкающего к станции Барабинск Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (л.д. 9 - 16 т. 1; далее - договор).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 16 договора и в порядке статьи 56 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации владелец обязан уплачивать перевозчику плату за время нахождения собственных и арендованных вагонов, на путях общего пользования перевозчика при задержки из приема по причинам, зависящим от владельца его контрагента в размере 50 % от плат, приведенных в таблице N 9 Тарифного руководства N 2 с учетом коэффициентов индексации.

В сентябре 2010 года на станцию Барабинск прибывали вагоны, подлежащие подаче на подъездные пути ответчика для осуществления погрузки/выгрузки. Однако вагоны простаивали на железнодорожных путях общего пользования, о чем в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей Российской Федерации от 18.06.2003 г. N 45 (далее - Правила N 45), Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 г. N 26 (далее - Правила N 26), были составлены акты общей формы NN 2/233, 2/234, 2/235, 2/236, 2/230, 2/243, 2/237, 2/238.

Указанные акты подписаны ответчиком с возражением.

Неоплата простоя вагонов на путях общего пользования послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из недоказанности права собственности истца на вагоны, за пользование которыми он предъявил плату.

Согласно статье 55 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

В соответствии с положениями статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Пунктом 3.2.2 Правил N 45 предусмотрено, что при составлении акта общей формы для взимания с грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц штрафов, сборов и других платежей, перевозчиком составляется три экземпляра акта.

Согласно пункту 3.2.4 Правил N 45 в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления.

При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением".

Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку имеющиеся в деле акты общей формы подписаны ОАО "Сибпромжелдортранс" с мотивированными возражениями, в том числе по мотивам, отсутствия в актах сведений о причинах простоя, истцом не представлены доказательства того, что неприем вагонов произошел по причинам, зависящим от владельца железнодорожных путей необщего пользования (ответчика), апелляционный суд приходит к выводу, что обстоятельства, предусмотренные статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, не доказаны.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что плата за пользование вагонами, контейнерами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, может быть взыскана в пользу ОАО "РЖД" при условии принадлежности ему вагонов на праве собственности или ином праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "РЖД". При этом суд пришел к ошибочному выводу о том, что при отсутствии представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих факт выбытия из собственности истца вагонов (статьи 65, 68 АПК РФ) сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД", утвержденный распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003 г. N 4557-р/884 р, только в совокупности с инвентарными карточками может подтвердить принадлежность вагонов истцу на праве собственности.

Инвентарные карточки на вагоны не являются правоустанавливающими документами при определении принадлежности вагонов владельцу на праве собственности, поскольку составляются в целях ведения бухгалтерского учета в соответствии с пунктом 12 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 91н от 13.10.2003 г.

Статьей 4 Федерального закона от 27.02.2003 г. N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" предусмотрено, что формирование уставного капитала единого хозяйствующего субъекта осуществляется на основании сводного передаточного акта. Сводный передаточный акт составляется на основе обобщенных данных прилагаемых к нему передаточных актов, составленных на имущество каждой организации федерального железнодорожного транспорта, имущество которой вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.

Вместе с тем ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию незаконного судебного акта.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 ноября 2011 года по делу N А45-14740/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Кудряшева Е. В. Шатохина Е. Г.