Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 февраля 2008 г. N КГ-А41/574-08-А
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2008 г.
По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2008 г. N КГ-А41/574-08-Б
Индивидуальный предприниматель З., граждане М., Ч.Р.В., Ч.Т.П., Б., К., Г.А.М., Г.Г.А. обратились в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Внешпроект", обществу с ограниченной ответственностью "Клайм" о признании недействительными: договора купли-продажи N 2/12 от 1.12.2003 г., заключенного между закрытым акционерным обществом "Риск" и ООО "Внешпроект" на нежилое кирпичное строение (нежилые помещения), расположенное по адресу: г. Серпухов Московской области, проезд Мишина, д. 7, общей площадью 878,5 кв.м., а именно: нежилые помещения: этаж 1, помещение N III комнаты NN 1-5, 5а, 6-12, 12а, 13-28, 28а, 28б, 29, 30, этаж 2, помещение I комнаты 1-18, номер объекта 50:58:10:00243:001:0002 назначение объекта - нежилые помещения - магазин; договора купли-продажи недвижимости N 1/01-04 от 21.01.2004 г., заключенного между ООО "Внешпроект" и ООО "Клайм" на тот же объект.
Определением Арбитражного суда Московской области от 06.08.2007 г. прекращено производство по делу N А41-К1-11451/07 в части требования о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 1.12.203 г. N 2/12 между ЗАО "Риск" и ООО "Внешпроект" в связи с ликвидацией юридического лица - ЗАО "Риск".
Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 1.11.2007 г. оставил определение без изменения.
ИП З., М., Ч.Р.В., Ч.Т.П., Б., К., Г.A.M., Г.Г.А. не согласны с указанными судебными актами как вынесенными с нарушением норм процессуального права, просят об отмене и направлении дела на новое рассмотрение.
Отзывы на кассационную жалобу отсутствуют.
При судебном разбирательстве кассационной жалобы в отсутствие ее заявителей и других лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из требований, предусмотренных в ст. 288 Кодекса, судебная коллегия пришла к выводу, что требования по жалобе не подлежат удовлетворению.
Рассматривая вопрос по требованию истцов о признании недействительным договора от 01.12.2003 г., арбитражный суд исходил из того, что ЗАО "Риск" было продавцом по договору купли-продажи. В связи с чем его следовало привлечь к участию в деле в качестве одного из ответчиков.
Однако ЗАО "Риск" ликвидировано, о чем 06.04.2005 г. внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Учитывая, что спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из контрагентом, производство по делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.
Поскольку дело в этой части не может быть рассмотрено по существу, арбитражный суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу, а апелляционный суд оставил его без изменения.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность вынесенных по делу судебных актов, в связи с чем отмене не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
определение Арбитражного суда Московской области от 6 августа 2007 года по делу N А41-К1-11451/07 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2008 г. N КГ-А41/574-08-А
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании