Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 09АП-35309/13

г. Москва

30 октября 2013 г.

Дело N А40-79956/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 30.10.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольским А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

жилищно-строительного кооператива "Коммунар"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26.08.2013 г. по делу N А40-79956/13 (шифр судьи 9-800)

принятое в порядке упрощённого производства судьёй Иевлевым П.А.

по иску открытого акционерного общества "Московская объединённая энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, г. Москва, ул. Электродная, д. 4А) к жилищно-строительному кооперативу "Коммунар" (ОГРН 1037700012580, г. Москва, Ферганский пр-д, д. 14, 3) о взыскании 252 642, 28 руб.

при участии представителей:

от истца - Севостьянова Ю.С. по доверенности от 31.05.2012 г.

от ответчика - не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Московская объединённая энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к жилищно-строительному кооперативу "Коммунар" (ОГРН 1037700012580, г. Москва, Ферганский пр-д, д. 14, 3) о взыскании 252 642, 28 руб. долга и процентов за тепловую энергию.

Решением Арбитражного суда г. Москвы иск удовлетворен в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком получена от истца в тепловая энергия, которая оплачена не в полном объеме, долг ответчика документально подтвержден, доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено, поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчик не согласился с данным решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и отказать в части иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, задолженность ответчиком погашена, проценты подлежат взысканию только в части.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец в судебном заседании против доводов жалобы документально подтвержденных возражений не представил, в том числе по расчету долга ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статьи 266 и статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав объяснения сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2013 г. по делу N А40-79956/13.

Как следует из материалов дела, ответчиком получена от истца в тепловая энергия, тепловая энергия оплачена ответчиком в полном объеме, но с нарушением срока оплаты.

Однако суд первой инстанции пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска в полном объеме не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для изменения решения суда в части взыскания долга и процентов.

Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Из ст. 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчиком представлены доказательства об оплате долга за поставленную тепловую энергию, который обоснован ответчиком.

Истец в судебном заседании против доводов жалобы и контррасчета долга и процентов ответчика документально подтвержденных возражений не представил, поэтому согласно ч.3.1 ст. 70 АПК РФ, доводы и возражения ответчика против размера иска истца, принимаются судом апелляционной инстанции и размер долга ответчика признается обоснованным и доказанным.

Долг по иску не подлежит взысканию, в части процентов иск удовлетворению подлежит только в сумме 8397, 41 руб.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска в полном объеме не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для изменения решения суда.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2013 г. по делу N А40-79956/13 изменить.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Коммунар" (ОГРН 1037700012580) в пользу открытого акционерного общества "Московская объединённая энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 397 (восемь тысяч триста девяносто семь) руб. 41 коп., в остальной части иска о взыскании долга в сумме 46 716 (сорок шесть тысяч семьсот шестнадцать) руб. 65 коп. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 205 (две тысячи двести пять) руб. 41 коп. отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, установленным ч. 4 ст. 288 АПК РФ в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Судья

И.Н. Банин