Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 07АП-1980/12

г. Томск

22 марта 2012 г.

Дело N

Резолютивная часть определения объявлена 22.03.2012.

Определение изготовлено в полном объеме 22.03.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей Нагишевой О. Б.

Шатохиной Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюшевым Д.Н.

при участии в заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчиков:

от ООО "Формула": Ильиной М.И., представитель по доверенности от 15.03.2012, удостоверение;

от ООО "Камин": без участия (извещен)

от третьего лица: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Колышкина Максима Александровича

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2011

по делу N А27-10497/2011 (судья Плискина Е.А.)

по иску Колышкина Максима Александровича

к обществу с ограниченной ответственностью "Формула", обществу с ограниченной ответственностью "Камин"

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра

и картографии по Кемеровской области

о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Колышкин Максим Александрович, являясь участником общества с ограниченной ответственностью "Камин" (далее - ООО "Камин"), обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Формула" (далее - ООО "Формула") о признании недействительным договора купли-продажи от 15.08.2008, заключенного между ООО "Камин" (продавец) и ООО "Формула" (покупатель), применении последствий недействительности сделки; прекращении права собственности ООО "Формула" на нежилое помещение, расположенного адресу: г. Кемерово, ул. Металлистов, 18 (в редакции заявления об уточнении исковых требований от 07.12.2011, принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В качестве правовых оснований иска указаны статьи 166, 167, 179 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 29.08.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Камин" - продавец по договору купли-продажи от 15.08.2008.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2011 (резолютивная часть объявлена 22.12.2011) в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования Колышкина М.А. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального права.

ООО "Формула" в отзыве опровергло доводы апелляционной жалобы, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

ООО "Камин" и треть лицо, в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзывы на апелляционную жалобу не представили.

После принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда от Колышкина М.А. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Формула" указала, что ходатайство истца об отказе от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, третьих лиц в порядке ч. 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев заявление Колышкина М.А. об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным принять отказ от жалобы, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Таким образом, принятие судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы влечет в соответствии с частями 1, 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ прекращение производства по апелляционной жалобе Колышкина М.А.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная заявителем госпошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 265 (частью 1), 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Колышкина Максима Александровича на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2011 по делу N А27-10497/2011 прекратить.

Возвратить Колышкину Максиму Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную квитанцией СБ2363/2363 от 30.01.2012 в размере 2 000 рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Нагишева О. Б. Шатохина Е. Г.