Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 г. N 07АП-1311/12

г. Томск

1 марта 2012 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.03.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Кайгородовой М. Ю.

Шатохиной Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябчиковой А.Н.

при участии:

от истца: Щербаков Д.Ю., представитель по доверенности от 11.01.2012, паспорт

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-Сибирь"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.12.2011

по делу N А27-12932/2011 (судья Ерохин А.В.)

по иску открытого акционерного общества "Промышленно-инвестиционная компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖБИ-Сибирь"

о расторжении договора, обязании возвратить имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Промышленно-инвестиционная компания" (далее - ОАО Промышленно-инвестиционная компания") обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ЖБИ-Сибирь" (далее - ООО "ЖБИ-Сибирь") о расторжении договора лизинга N 30-10/Л от 06.08.2010, в связи с невыполнением ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей, и об обязании ответчика возвратить предмет лизинга - автомобиль легковой Toyota Land Cruiser.

В качестве правовых обоснований требований приведены ссылки на статьи 309, 310, 450, 452, 614, 615, 619, 622, 625 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 05.12.2011 (резолютивная часть решения объявлена 28.11.2011) исковые требования ОАО Промышленно-инвестиционная компания" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда, ООО "ЖБИ-Сибирь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.

Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 АПК РФ, в судебном заседании, опроверг доводы апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен, своих представителей на судебное заседание не направил. Апелляционным судом направлены по всем имеющимся в деле адресам лиц, участвующих в деле, копии определения о назначении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда, однако представитель ответчика в суд не явился. С учетом принятых судом мер по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие не явившегося ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором лизинга N 30-10/Л от 06.08.2010 между ОАО "Промышленно-инвестиционная компания" (лизингодателем) и ООО "ЖБИ-Сибирь" (лизингополучателем) лизингодатель передал лизингополучателю по акту приема-передачи от 12.08.2010 автомобиль легковой Toyota Land Cruiser (идентификационные признаки, комплектность и характеристики которого указаны в акте), приобретенный лизингодателем у ООО "Премиум" по договору купли-продажи автотранспортного средства N 30-10 от 10.08.2010 по цене 860 000 руб. с НДС.

По условиям раздела 6 договора лизинга и приложения N 2 к нему (график уплаты лизинговых платежей) общая сумма договора составляет 1 788 143, 16 руб. с НДС, лизинговые платежи вносятся согласно графику, начиная с сентября 2010 г. Уплата лизинговых платежей производится лизингополучателем в срок не позднее 15 числа расчетного месяца путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам лизингодателя, указанным в разделе 12 договора, вне зависимости от факта выставления лизингодателем счета или счета-фактуры за расчетный период.

Лизинговый платеж начисляется для отражения в бухгалтерском учете в соответствии с приложением N 3 договора. Периодом пользования имуществом при начислении лизингового платежа принимается один календарный месяц. При этом первый месяц начисления принимается за полный календарный месяц (п. 6.4 договора).

В течение трех дней с момента подписания договора лизингополучатель вносит в качестве первоначального взноса (авансового платежа) путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет лизингодателя 129 000 руб. с НДС, которые признаются лизинговым платежом согласно приложению N 3 к договору - графику начисления лизинговых платежей для отражения в бухгалтерском учете (п. 6.5 договора).

В соответствии с пп. 9.3.3, 9.3.4 договора лизинга лизингодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае, если лизингополучатель более двух раз подряд по истечению установленных договором сроков не выполняет своих обязательств по уплате любого вида платежей, установленных договором; если лизингополучатель не погашает задолженности (включая пени за просрочку и иные штрафные санкции) в течение двух недель с момента получения соответствующего требования.

Согласно п. 9.4 договора в случае наступления обстоятельств, указанных в подп. 9.3.3 - 9.3.9, которые стороны признают бесспорным и очевидным нарушением лизингополучателем своих обязательств, и отказа лизингодателя от исполнения договора путем направления соответствующего уведомления лизингополучателю, договор считается расторгнутым с даты направления лизингополучателю такого уведомления. В этом случае лизингодатель приобретает право бесспорного изъятия объекта лизинга и бесспорного взыскания денежных сумм за все время пользования имуществом, при этом никакие платежи, уплаченные лизингополучателем по договору, в том числе платежи в счет оплаты выкупной стоимости, возврату не подлежат, проценты за пользование чужими денежными средствами лизингополучателю не выплачиваются. Платежи, подлежащие уплате в счет выкупной стоимости на дату расторжения договора, уплачиваются лизингополучателем в полном объеме, признаются и самостоятельно засчитываются лизингодателем в качестве возмещения убытков последнего в связи с расторжением договора.

В уведомлении N 327 от 31.08.2011 (направлено адресату 01.09.2011) истец предложил ответчику в срок до 15.09.2011 включительно погасить имеющуюся задолженность по уплате лизинговых платежей за июнь (частично), июль, август 2011 г. в размере 95 547, 72 руб., в противном случае предложил досрочно расторгнуть договор лизинга, о чем сообщить, в случае непогашения задолженности, не позднее 19.09.2011.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, пришел к выводу, что просрочка ответчика по лизинговым платежам подтверждена материалами дела.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее по тексту - закон о лизинге), лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу этой же статьи арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Факт нарушения ООО "ЖБИ-Сибирь" обязательств по внесению лизинговых платежей подтверждается материалами дела, досудебный порядок урегулирования спора по расторжению договора лизинга соблюден истцом.

Таим образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные истцом требования о расторжении договора лизинга и возвращении предмета лизинга.

Довод апелляционной жалобы о том, что у лизингодателя отсутствуют основания для удержания той части денежных средств, которые фактически были уплачены лизингополучателем в счет погашения выкупной цены предмета лизинга, отклоняется, как несостоятельный.

В пункт 9.4. договора лизинга указано, что в случае расторжения договора лизинга, уплаченные лизингополучателем платежи, в том числе платежи в счет оплаты выкупной стоимости, возврату не подлежат.

При таких обстоятельствах, ответчик не вправе требовать возврата уплаченных лизинговых платежей.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.12.2011 года по делу N А27-12932/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Павлюк Т.В.

Судьи

Кайгородова М. Ю. Шатохина Е.Г.