Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2011 г. N 07АП-2242/11

г. Томск

25 апреля 2011 г.

Дело N

Резолютивная часть определения объявлена 25.04.2011.

Определение изготовлено в полном объеме 25.04.2011.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей Кайгородова М. Ю.

Шатохина Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондарьковым В.А.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Фровард" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2011

по делу N А27-14208/2010 (судья Филатов А.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью Металлоторговая компания "КРАСО" (ИНН 4217121858)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фровард" (ИНН 3827033826)

о взыскании 4 696 259,97 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Металлоторговая компания "КРАСО" (далее - ООО МТК "КРАСО", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фровард" (далее - ООО "Фровард", ответчик) о взыскании 4 442 231,30 руб. долга за поставленный товар и 253 938,67 руб. пени, за период времени с 21.06.2010 по 22.09.2010, по договору поставки от 17.05.2010 N 5.4/23-005/36.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2011 заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Фровард" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить и отказать в удовлетворении искового заявления.

21.03.2011 в Седьмой арбитражный апелляционной суд поступило ходатайство ответчика об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей не направили, согласно ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом часть 5 статьи 49 АПК РФ устанавливает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку в данном случае отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство апеллянта и прекратить производство по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 265 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Фровард" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2011 по делу N А27-14208/2010.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Фровард" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2011 по делу N А27-14208/2010 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фровард" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 385 от 21.02.2011.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Кайгородова М. Ю. Шатохина Е. Г.