Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 09АП-33081/13

г. Москва

31 октября 2013 г.

Дело N А40-56644/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиев

судей Н.В. Лаврецкая, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания Самойловой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "23" июля 2013 г. по делу N А40-56644/13

ЗАО "СИБУР-Транс"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 1 275 532,34 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Горяминский Д.О. (по доверенности от 22.04.2013)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "СИБУР-Транс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом уточнения, принятого протокольным определением от 10.07.2013 г.) о взыскании с ОАО "РЖД" в пользу ЗАО "СИБУР-Транс" 1 029 733 руб. 34 коп., составляющих пени за просрочку в доставке вагонов. В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной доставке вагонов.

Решением суда от 23 июля 2013 г. иск удовлетворен в размере принятого уменьшения.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на неправильный расчет пеней, вследствие неверного исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, на неприменение ст.333 ГК РФ. Изучив материалы дела и доводы жалобы и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что истец (грузоотправитель) выявил факт нарушения срока доставки груза, что подтверждается железнодорожными накладными.

На основании ст.ст.97, 120 УЖТ РФ истцом начислены пени в 1 029 733 руб. 34 коп. за просрочку доставки груза.

Истец в адрес ответчика направил претензионное письмо N СТ-889-10-9 от 05.06.2012 г. об оплате пени за просрочку доставки грузов. Однако, ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Истцом уменьшена сумма исковых требований на сумму 245 799 руб. в связи с пропуском исковой давности, как указано ответчиком в отзыве на исковое заявление.

Судом установлено, что истцом правомерно заявлены пени за просрочку в доставке вагонов с грузом и порожних вагонов в сумме 1 029 733 руб. 34 коп., согласно расчету, указанного в исковом заявлении (с учетом уменьшения). Расчет истца судом проверен, является правильным.

В соответствии со ст. 33. Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

В соответствии со статьей 793 Гражданского Кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Расчет срока доставки грузов Истцом производен в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Руководствуясь ст. 97, 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Истец предъявил в адрес Ответчика претензии о выплате пени за просрочку доставки груза.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.01.2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Поэтому именно перевозчик отвечает за техническую неисправность и для освобождения от ответственности должен доказать то, что техническая неисправность возникла по причине, от него не зависящей.

Таким образом, самого факта наличия технической неисправности вагона для увеличения срока доставки груза недостаточно. Выявление технической неисправности вагона в пути следования, равно как и обоснованность задержки вагона для его необходимого ремонта, само по себе не освобождает перевозчика от ответственности за техническую неисправность.

Доказательств того, что технические неисправности возникли по причинам, не зависящим от перевозчика, ответчик не представил.

Предложенный ответчиком контррасчет пени по накладной М2866372 не соответствует установленному порядку расчета срока доставки груза, установленному Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожного транспорта, поскольку ответчик необоснованно увеличивает операции по отправлению и прибытию на 5 суток по расчету произведенному в жалобе.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом при расчете пени по данной отправке учтено расстояние между станциями (п.2.1 Правил), дополнительные сутки на отправку и прибытие (п.5.1), дополнительные сутки на каждую инфраструктуру (п.5.13) и сутки на опасный груз (п.5.12).

Довод ответчика о необходимости применения ст. 333 ГК РФ отклоняется судебной коллегией, поскольку предусмотренная ст.97 УЖТ РФ неустойка является законной (ст.332 ГК РФ) и помимо компенсационных мер, носит и штрафной в отношении монополиста характер.

Кроме того, размер ответственности перевозчика является изначально ограниченным внесенной провозной платой (ст.400 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с целью снижения ответственности, установленной законом, ответчик должен был для обоснования применения ст.333 ГК РФ сослаться на экстраординарные доказательства, препятствовавшие надлежащему исполнению обязательств.

Между тем, таких доказательств ответчик не привел, в связи с чем в применении ст.333 ГК РФ суд отказал правомерно.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "23" июля 2013 г.по делу А40-56644/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко