Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. N 07АП-5140/11

г. Томск

28 июля 2011 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.07.2011.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Кайгородовой М.Ю.

Нагишевой О. Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондарьковым В.А.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ПАВА-Экспорт" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.05.2011 по делу N А03-2804/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПАВА-Экспорт"

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в алтайском крае

об оспаривании постановления от 21.02.2011 N 01-11/48,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПАВА-Экспорт" (далее - ООО "ПАВА-Экспорт"; Общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае (далее - Управление) об оспаривании постановления от 21.02.2011 N 01 -11/48 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.05.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Апеллянт полагает, что Общество повторно привлечено к административной ответственности за нарушение срока предоставления одной и той же формы отчетности.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Управление в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не правили.

Заинтересованное лицо в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 АПК РФ, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "ПАВА-Экспорт" заключило с Сан Фид Джойнт Сток Компани (Вьетнам -нерезидент) контракт от 16.11.2009 N 01/ОРУ-8Б на поставку товара на сумму 291 000 долларов США, сроком действия до 30.09.2010.

Для обеспечения учета и отчетности по валютным операциям по контракту 30.11.2009 Общество оформило паспорт сделки N 09110024/1481/0038/1/0 в филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ - Городском отделении N 8203 (далее - Банк ПС).

Во исполнение своих обязательств по контракту Общество осуществило вывоз партии товара с таможенной территории Российской Федерации по грузовой таможенной декларации N 10605020/250210/0001072 на сумму 25997,94 долларов США, выпуск которого, согласно отметке Алтайской таможни, проставленной в графе "D" грузовой таможенной декларации, был разрешен 25.02.2010.

В связи с нарушением ООО "ПАВА-Экспорт" срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям главным специалистом-экспертом Управления Житник Н.В. 15.02.2010 составлен протокол об административном правонарушении N 01-11/48.

21.02.2011 Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае принято постановление N 01-11/48, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

ООО "ПАВА-Экспорт", ссылаясь на повторное привлечение его к административной ответственности за нарушение срока представления одной и той же формы отчетности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 21.02.2011 N 01-11/48.

За несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания пункта 2.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П), следует, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в Банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Согласно пунктам 2.2 и 2.4 Положения N 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации.

Согласно Указаниям Банка России от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж", вступивших в силу 27.01.2008, справка о подтверждающих документах относится к формам учета по валютным операциям.

Таким образом, непредставление в 15-дневный срок с даты выпуска товара справки о подтверждающих документах, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного часть 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что в нарушение требований Положения N 258-П подтверждающие документы и справки по валютной операции, совершенной 25.02.2010, были представлены ООО "ПАВА-Экспорт" в Банк ПС с пропуском установленного срока на 67 дней, что в апелляционной жалобе не опровергается.

Доказательства, подтверждающие принятие всех зависящих от него мер для соблюдения требований действующего законодательства, ООО "ПАВА-Экспорт" суду не представлены.

Доводам ООО "ПАВА-Экспорт" о повторном привлечении его к административной ответственности за нарушение срока представления одной и той же формы отчетности, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что хотя действия выразившиеся в нарушении сроков представления подтверждающих документов совершены в рамках одного контракта и по одному паспорту сделки, однако в разные временные периоды и по различным ГТД. Соответственно указанные действия образуют составы самостоятельных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Оспариваемое постановление вынесено в рамках полномочий административного органа, соблюдением установленного порядка и сроков давности привлечения к административной ответственности.

Состав правонарушения, квалифицируемого по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Информация, содержащаяся в представляемых уполномоченному банку документах, необходима ему как агенту валютного контроля для осуществления своих контрольно-надзорных функций за резидентами и нерезидентами при осуществлении ими валютных операций. Непредставление либо несвоевременное представление документов препятствует выполнению контрольных мероприятий, тем самым наносит вред общественным отношениям в сфере валютного законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности арбитражным апелляционным судом не установлено, ее соблюдение подтверждается материалами дела (о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела, законный представитель Общества был извещен надлежащим образом), и не оспаривается сторонами.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.05.2011 по делу N А03-2804/2011

- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Кайгородова М.Ю. Нагишева О. Б.