Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2008 г. N КА-А40/654-08 Привлекая общество к административной ответственности за предоставление недействительных документов при декларировании товаров, суд исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, доказанности вины заявителя, а также ненарушения таможенными органами порядка привлечения к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 февраля 2008 г. N КА-А40/654-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2008 г.

ЗАО "С.В.Т.С. - Сопровождение" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Орской таможни от 21 мая 2007 года N 10416000-433/2006 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ и решения Приволжской оперативной таможни от 19 июля 2007 года N 10415/200Ю/309Б.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2007 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "С.В.Т.С.-Сопровождение" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя, ЗАО "С.В.Т.С.-Сопровождение" неправомерно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ЗАО "С.В.Т.С. -Сопровождение" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представители Орской таможни и Приволжской оперативной таможни, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

При этом Приволжская оперативная таможня заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Оспариваемым постановлением Орской таможни от 25 мая 2007 года N 10416000-433/2006 ЗАО "С.В.Т.С. - Сопровождение" привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей за правонарушение, выразившееся в том, что заявитель, выступая таможенным брокером, представил таможенному органу недействительные документы - санитарно-эпидемиологическое заключение N 56.07.01.976.П.002257.09.06 от 17 сентября 2006 года при таможенном оформлении ГТД N 10416090/170906/0000400, что послужило основанием для неприменения запретов и ограничений, установленных законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а именно статьей 32 Федерального закона "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности".

Решением Приволжской оперативной таможни от 19 июля 2007 года N 10415/200Ю/309Б указанное постановление Орской таможни изменено в части способа выражения денежного взыскания, налагаемого за административное правонарушение, и определено административное взыскание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за действия, связанные с заявлением декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с примечанием 2 к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно пунктам 2, 9 части 1 статьи 32 Федерального закона "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, а также для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации и представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

Обязанность участников таможенных правоотношений соблюдать запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, предусмотрена и статьей 158 ТК РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, а также для применения в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Данная продукция допускается на территорию Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения.

В соответствии с частью 2 статьи 131 ТК РФ при декларировании товаров в качестве одного из основных документов предоставляются лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

При этом документы, подтверждающие соблюдение установленных ограничений представляются в таможенный орган одновременно с таможенной декларацией.

Согласно статье 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды обоснованно пришли к выводу о том, что в действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, вина заявителя в совершении правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

При этом суды правильно исходили из того, что по представленной таможенному органу ГТД N 10416090/170906/0000400 таможенным брокером были заявлены товар N 1 виноград столовых сортов, свежий, урожай 2006, вес брутто 121465 кг, вес нетто 98600 кг; товар N 2 виноград столовых сортов, свежий, урожай 2006, вес брутто 31535 кг, вес нетто 25600 кг.

Согласно железнодорожным накладным NN 263038, 263039, 263040, 263041 вес брутто винограда свежего составил 120000 кг, вес нетто - 98600.

Одновременно с ГТД таможенному органу были предъявлены копии санитарно-эпидемиологических заключений N 56.04.01.976.П.002157.09.06 от 17 сентября 2000 года и N 56.07.01.976.П.002257.09.06 от 17 сентября 2006 года, в котором имеется исправление по строке "виноград свежий партия 12400 кг".

Согласно письмам Юго-Восточного ТО ТУ Роспотребнадзора по Оренбургской области N 3476 от 19 декабря 2006 года и N 3520 от 25 декабря 2006 года, вышеуказанное санитарно-эпидемиологические заключения N 56.07.01.976.П.002257.09.06 от 17 сентября 2006 года было выдано Юго-Восточным территориальным отделом Территориального управления Роспотребнадзора по Оренбургской области без исправлений.

При этом в бланках санитарно-эпидемиологических заключений исправления не допускаются.

Таким образом, полно и объективно оценив установленные фактические обстоятельства, суды правомерно посчитали, что при таможенном оформлении заявителем было представлено недействительное санитарно-эпидемиологические заключение с исправлением.

Следовательно, ЗАО "СВ.Т.С.-Сопровождение" совершило действия, составляющие объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суды правильно указали, что у ЗАО "СВ.Т.С.-Сопровождение" имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но заявитель не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Ссылка заявителя на отсутствие его вины в совершении вмененного правонарушения несостоятельна, поскольку деятельность таможенного брокера заключается в совершении от имени представляемого лица (декларанта или другого заинтересованного лица) по его поручению таможенных операций в соответствии с ТК РФ. При совершении таможенных операций таможенный брокер наделен теми же правами, что и представляемое им лицо.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2007 года N 09АП-15398/2007-АК по делу N А40-39034/07-72-253 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "С.В.Т.С.-Сопровождение" без удовлетворения.