Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 09АП-32539/13

город Москва

31 октября 2013 г.

Дело N А40-51019/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.

судей Барановской Е.А., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиция XXI век" на решение Арбитражного суда города Москвы от "29" июля 2013 года по делу N А40-51019/13, принятое судьей Григорьевым А.Н., по иску закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" (ИНН 7710006391, ОГРН 1027700357244) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиция XXI век" (ИНН 7718763266, ОГРН 1097746278805)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кукуев А.А. по доверенности от 10.07.2013

от ответчика: Абушкин Е.И. по доверенности от 12.08.2013, Ковалева И.М. по доверенности от 25.09.2013

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ГУТА-Страхование" (далее - ЗАО "ГУТА-Страхование") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиция XXI век" (далее - ЗАО "Транспортная экспедиция XXI век") о взыскании 3 954 300 руб. страховой премии и 430 442 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2011 по 08.04.2013.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 314, пункт 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по генеральному договору страхования грузов от 11.08.2011 N ГС 31-ГРГД/000150.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель ответчика против ее удовлетворения возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил письменные объяснения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, выслушав представителей сторон, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.08.2011 между ЗАО "ГУТА-Страхование" (страховщик) и ООО "Транспортная экспедиция XXI век" (страхователь) был заключен генеральный договор страхования грузов N ГСЗ1 -ГРГД/000150.

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, причиненные вследствие этого события убытки.

Согласно п. 5.3 договора страхования страховая премия устанавливается в размере 11 880 000 руб. Уплату исчисленной суммы страховой премии страхователь производит в следующем порядке:

-первый страховой взнос в размере 990 000 руб. не позднее 15 сентября 2011 года;

- второй страховой взнос в размере 990 000 руб. не позднее 15 октября 2011 года;

- третий страховой взнос в размере 990 000 руб. не позднее 15 ноября 2011 года;

- четвертый страховой взнос в размере 990 000 руб. не позднее 15 декабря 2011 года и т.д. равными суммами по 990 000 рублей ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца по август 2012 года включительно.

21.11.2011 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 8-А, которым стороны изменили сроки уплаты страховой премии, установив, в частности: что первый, второй, третий и четвертые страховые взносы в размере по 990 000 руб. подлежат уплате не позднее 21 декабря 2011 года.

01.12.2011 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 9-А, в соответствии с которым стороны произвели взаимозачет выплаты страхового возмещения на сумму 5 700 руб. в счет оплаты ЗАО "Транспортная экспедиция XXI век" страховой премии, уменьшив сумму первого страхового взноса до 984 300 руб.

Уведомлением от 22.12.2011 на основании пунктов 7.7 и 7.7.5 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью спорного договора, страховщик уведомил страхователя о прекращении договора и оплате задолженности.

Из пояснений представителей сторон, данных суду апелляционной инстанции (аудиопротоколы судебных заседаний от 14.10.2013 и от 28.10.2013), апелляционной жалобы и письменных объяснений истца на доводы апелляционной жалобы следует, что заявителем в адрес ответчика в течение срока действия договора в установленном им порядке (статья 5) направлялись извещения о страховых случаях. В свою очередь страховщик оформлял страховые сертификаты (полисы) на отдельные перевозки, копии которых были представлены истцом в качестве возражений на доводы апелляционной жалобы.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключенный сторонами 11.08.2011 генеральный договор страхования грузов N ГСЗ1 -ГРГД/000150 сторонами был признан действующим и исполнялся.

Согласно пункту 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь обязан уплатить страховую премию в порядке и сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводам заявителя, повторяющим доводы возражений на иск, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 29.07.2013, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2013 по делу N А40-51019/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

Е.Н. Барановская О.В. Савенков