Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 г. N 09АП-28554/13

г. Москва

01 ноября 2013 г.

Дело N А40-43295/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Московская областная таможня на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2013 года по делу N А40-43295/2013 (144-268)

по заявлению Московской областной таможни

к ООО"Компания Альфа сервис комплект поставка"

третье лицо: ООО "Торговый дом Вермонт"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Грудина А.О. по дов. от 17.12.2012, Марканов Д.Ю. по дов. от 17.12.2012;
от третьего лица:	Бойко О.Н. по дов. от 10.12.2012;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2013, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления Московской оперативной таможни о привлечении ООО "Компания Альфа сервис комплект поставка" к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.

В обоснование принятого решения суд указал на отсутствие в деянии общества вины, события и состава вменяемого ему административного правонарушения.

Московская оперативная таможня не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 05.12.2012 ООО "Компания Альфа сервис комплект поставка" на таможенную территорию РФ по документам: книжке МДП N XN72605174, товаротранспортной накладной ЦМР N 8М0000842 и инвойсу N 0673В был осуществлен ввоз товара (высушенные, стабилизированные, окрашенные цветы, состоящие из цветков и бутонов, предназначенные для составления сухих декоративных букетов, код ТНВЭД ТС 0603900000, товар упакован в картонные короба с изображением "VERMONT", всего 22 грузовых места, изготовитель - "Vermont Flowers (EPZ) LTD" (Кения), общий вес брутто - 1.320 кг, нетто - 1.001,13 кг, стоимость - 9.714 долларов США (по курсу ЦБ России на 05.12.2012 - 392.137 рублей 72 копейки), в связи с чем, на Киевский таможенный пост Московской областной таможни обществом была подана ТД N 10130200/051212/0020700 для помещения указанного товара под таможенную процедуру "выпуска для внутреннего потребления".

В ходе документальной проверки таможенным органом установлено, что 07.11.2012 ООО "Торговый дом Вермонт" обратилось в Московскую областную таможню с письмом от 09.11.2012 N 43387, в котором просило выявить и задержать данный груз для реализации своего права в соответствии с п.1 ст.1252 Гражданского кодекса РФ и запретить ООО "Компания Альфа сервис комплект поставка" совершать действия по ввозу, хранению, введению в гражданский оборот на территории РФ товаров, маркированных товарным знаком "VERMONT", который зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам за ООО "Торговый дом Вермонт" от 22.04.2010 N 407110).

На Киевский таможенный пост Московской областной таможни 06.12.2012 поступила служебная записка (исх. от 06.12.2012 N 21-10/438) отдела защиты прав интеллектуальной собственности Московской областной таможни, в которой предписывалось осуществить мероприятия, связанные с приостановлением выпуска товара. В ходе данных мероприятий 06.12.2012 Киевским таможенным постом Московской областной таможни проведен таможенный осмотр ввозимого ООО "Компания Альфа сервис комплект поставка" товара, в результате которого установлено очевидное сходство маркировки ввезенного товара с товарным знаком "VERMONT".

На основании заявления правообладателя - ООО "Торговый дом Вермонт" 14.12.2012 товарный знак "VERMONT" N 407110 в отношении товаров 20, 31, 35, 42 классов МКТУ включен в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (письмо ФТС России от 14.12.2012 N 14-42/62501).

Как указывает ООО "Торговый дом Вермонт" в договорных отношениях с ООО "Компания Альфа сервис комплект поставка" оно не состоит, права по использованию товарного знака "VERMONT" и сходных с ним обозначений и изображений, последнему не предоставлялись.

Документы, подтверждающие правомерность ввоза задекларированного ТД N 10130200/051212/0020700 товара (лицензионное соглашение, договор, письмо правообладателя), ООО "Компания Альфа сервис комплект поставка" таможенному органу представлены не были.

Установив необходимые и достаточные, по-мнению заявителя, признаки и основания для квалификации действий общества как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ст.14.10 КРФоАП, и привлечения его к административной ответственности в связи с выявлением нарушений использования чужого товарного знака, Московской областной таможней определением от 27.12.2012 в отношении ООО "Компания Альфа сервис комплект поставка" было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.14.10 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования по вышеуказанному административному делу, Московской областной таможней протоколом от 27.12.2012 об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей на задекларированный по ТД N 10130200/051212/0020700 товар (высушенные, стабилизированные, окрашенные цветы, состоящие из цветков и бутонов, предназначенные для составления сухих декоративных букетов, в индивидуальных упаковках и без таковых, в ассортименте, упакованные в 455 картонных коробках, общим количеством 1.286 шт. был наложен арест, при этом арестованный товар изъят из оборота и помещен на ответственное хранение на СВХ ООО "Премьер Фининс".

Кроме того, в ходе проведения административного расследования по вышеуказанному административному делу, Московской областной таможней для проведения комплексной экспертизы актом от 07.12.2012 были отобраны пробы и образцы ввезенного по ТД N 10130200/051212/0020700 товара, которые определением были направлены в экспертно-криминалистическую службу регионального филиала ЦЭКТУ г.Нижний Новгород.

Согласно имеющемуся в материалах дела экспертному заключению от 19.02.2013 N 21-2013 экспертно-криминалистической службы регионального филиала ЦЭКТУ г.Нижний Новгород ФТС России изобразительные обозначения (изображение старинного двухэтажного дома, слева от которого изображено большое раскидистое дерево, а справа - высокая ограда), размещенные на товарах, представленных на экспертизу, являются сходными до степени смешения (тождественными) с зарегистрированным товарным знаком (свидетельство на товарный знак N 407110). Представленные на экспертизу товары являются однородными товарам "живые растения и цветы, растения; растения, засушенные для декоративных целей; листья растений; цветы, засушенные для декоративных целей", в отношении которых, в том числе, зарегистрирован товарный знак по свидетельству N407110.

Установив достаточные, по мнению Московской оперативной таможни, данные указывающие на признаки правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом в отношении ООО "Компания Альфа сервис комплект поставка" составлен протокол об административном правонарушении и дело об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ направлено в арбитражный суд.

Апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявления таможенного органа о привлечении Общества к административной ответственности.

Согласно частям 5 и 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 14.10 КоАП РФ, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Согласно ч.1 ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со ст.1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Статьями 1479 - 1481 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков). На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно ст.1225 ГК РФ товарные знаки и знаки обслуживания являются средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальная собственность).

Согласно п.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На основании п.1 ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с п.2 ст.1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со ст.1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с п.2 ст.1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административных правонарушениях выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства подлежат доказыванию путем представления административным органом соответствующих доказательств.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В настоящем случае судом установлено, что в материалах дела отсутствуют неопровержимые доказательства того, что ввезенный по ТД N 10130200/051212/0020700 товар (высушенные, стабилизированные, окрашенные цветы, состоящие из цветков и бутонов, предназначенные для составления сухих декоративных букетов, упакованные в картонные короба с изображением "VERMONT"), являющийся предметом правонарушения и подвергнутый таможенным органом аресту и изъятию из оборота, является контрафактным.

Данный товар является оригинальным и произведенным правообладателем одноименных товарных знаков и, следовательно, не содержит признаков незаконного воспроизведения товарных знаков, кроме того, в представленных заявителем экспертных заключениях выводы относительно контрафактности товара также отсутствуют. Указанное обстоятельство не оспаривается и не отрицается лицами, участвующими в деле.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что нельзя признать, что ООО "Компания Альфа сервис комплект поставка" незаконно размещало и применяло чужой товарный знак на товарах или упаковках, поскольку маркировка товарным знаком на продукцию, ввезенную ООО "Компания Альфа сервис комплект поставка" по ТД N 10130200/051212/0020700, нанесена непосредственно правообладателем.

При этом в материалах дела отсутствуют и суду не представлены доказательства того, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, осуществлялись иные действия по незаконному использованию товарного знака третьего лица, в материалах дела отсутствуют, в ходе судебного разбирательства заявитель и третье лицо на них не ссылаются.

Приобретая товар с уже размещенным на нем товарным знаком, Общество не может быть признано изготовителем контрафактного товара.

С учетом имеющихся в деле доказательств, высушенные, стабилизированные, окрашенные цветы, состоящие из цветков и бутонов, предназначенные для составления сухих декоративных букетов, упакованные в картонные короба с изображением "VERMONT", являющиеся предметом нарушения права на товарный знак и изъятые таможенным органом из оборота, не обладают установленными ст.1515 ГК РФ признаками контрафакции, в связи с чем, их ввоз на территорию Российской Федерации не образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КРФоАП.

Установив отсутствие вины в действиях Общества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21 июня 2013 года по делу N А40-43295/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

Е.В.Пронникова И.Б.Цымбаренко