Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 11АП-18006/13 (ключевые темы: банкротство - процедура наблюдения - обязанности временного управляющего - расходы - арбитражный управляющий)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 11АП-18006/13

г. Самара

31 октября 2013 г.

Дело N А65-3058/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

с участием:

от уполномоченного органа - Заляева А.Р., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан,

апелляционную жалобу УФНС России по Республике Татарстан, г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2013 года по заявлению арбитражного управляющего Ананина Николая Владимировича о выплате вознаграждения за время исполнения обязанностей временного управляющего, по делу N А65-3058/2011 (судья Камалетдинов М.М.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Троя", г. Набережные Челны, (ИНН 1650002180, ОГРН 1031616014198),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2012 года в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Троя" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Ананин Н.В.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2012 года ООО "Троя" признано банкротом с применением положений о банкротстве отсутствующего должника, и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ананин Н.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июня 2013 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Троя" прекращено.

Арбитражный управляющий Ананин Н.В. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения) о взыскании с ФНС России как с заявителя по делу о банкротстве не уплаченного временному управляющему должника вознаграждения в размере 216 827 руб. и возмещении понесенных расходов в размере 6 023 рубля 37 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2013 года заявление арбитражного управляющего Ананина Н.В. о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения удовлетворено частично, с ФНС в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны в пользу арбитражного управляющего Ананина Н.В. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства взыскано 164 000 руб. -вознаграждение за проведение процедуры наблюдения в отношении ООО "Троя", и понесенные расходы в размере 6 023 руб. 37 коп. В остальной части требования арбитражного управляющего Ананина Н.В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, УФНС России по Республике Татарстан обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просило отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2013 года, принять по делу новый судебный акт, взыскав вознаграждение и судебные расходы непосредственно с должника.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Татарстан.

Представитель УФНС России в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, по основаниям в ней изложенным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный управляющий Ананин Н.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2013 года по заявлению арбитражного управляющего Ананина Николая Владимировича о выплате вознаграждения за время исполнения обязанностей временного управляющего, по делу N А65-3058/2011.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанные заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются судьей единолично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. При этом возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве закреплено в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве. Возможность отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему федеральным законом не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ананин Н.В.

13 июля 2012 года временный управляющий Ананин Н.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Заявление принято к производству арбитражного суда 20 июля 2012 года и назначено к рассмотрению на 06 августа 2012 года. 08 августа 2012 года рассмотрение заявления было отложено на 12 сентября 2012 года. 12 сентября 2012 года производство по рассмотрению заявления было прекращено, поскольку 12 сентября 2012 года должник был признан банкротом как отсутствующий должник.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июня 2013 года по данному делу производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "Троя" было прекращено.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что сумма вознаграждения временного управляющего должна рассчитываться с момента введения в отношении должника процедуры наблюдения до принятия судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре наблюдения в деле о банкротстве к отсутствующему должника, а именно: в период с 06.02.2012 по 20.07.2012, что составляет 150 000 рублей + 14 дней - 164 000 рублей.

Кроме того, судебные расходы арбитражного управляющего также обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в размере 6 023 рубля 37 копеек, в том числе: 4 754 рубля 68 копеек - оплата публикации в газете "Коммерсантъ"; 665 рублей - оплата публикации в ЕФРСБ; 603 рубля 69 копеек - почтовые расходы.

Доказательства получения вознаграждения арбитражным управляющим Ананиным Н.В. в материалах дела отсутствуют. Факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей в судебном порядке не установлен.

При этом прекращение производства по делу в связи с погашением задолженности одним из учредителей, не освобождает уполномоченный орган представить суду доказательства наличия имущества за счет которого могли быть возмещены судебные расходы.

Принимая во внимание, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для погашения произведенных арбитражными управляющими расходов и выплате вознаграждения, что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2012 арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости возложении обязанности по возмещению возникших в рамках данного дела судебных расходов на ФНС России, обратившегося в суд с заявлением о признании ООО "Троя" несостоятельным (банкротом).

Иного порядка ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено.

В связи с чем, доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости удовлетворения заявления арбитражного управляющего о выплате вознаграждения и судебных расходов непосредственно за счет ООО "Троя", отклоняются судебной коллегией.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ФНС России (Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Ананина Н.В. следует взыскать вознаграждение и расходы, в размере 170 023 руб. 37 коп.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, которым давалась надлежащая оценка судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно п.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2013 года по заявлению арбитражного управляющего Ананина Николая Владимировича о выплате вознаграждения за время исполнения обязанностей временного управляющего, по делу N А65-3058/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило