Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 г. N 07АП-4642/11

г. Томск

19 июля 2011 г.

Дело N А03-1457/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.07.2011.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Кайгородовой М.Ю.

Шатохиной Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюшевым Д.Н.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьего лица: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Заря" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.04.2011 по делу N А03-1457/2011(судья Атюнина М.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Заря"

к обществу с ограниченной ответственностью "Мираж"

третье лицо: ОАО "Центральная компания финансово-промышленной группы "Золотое зерно Алтая"

о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Заря" (далее - ООО "Заря", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мираж" (далее - ООО "Мираж", ответчик) о признании незаключенным договора займа N 15 от 19.05.2009 г.

В процессе судебного разбирательства к участию в деле привлечено открытое акционерное общество Центральная компания финансово-промышленной группы "Золотое зерно Алтая" (далее - ОАО ЦК ФПГ "Золотое зерно Алтая").

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.04.2011 в иске отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ООО "Заря" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на незаключенность договора займа в связи с подписанием его неуполномоченным лицом. Орган управления "исполнительный директор Фролов А.В." уставом ООО "Заря" не предусмотрен. Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.02.2010 г. подтверждается, что единственным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО "Заря" на момент заключения договора займа, является директор Кузнецов Г.Г. Иные лица, имеющие право действовать без доверенности от имени истца, не указаны. Таким образом, Фролов А.В. не имел полномочий на заключение договора займа от имени ООО "Заря". Отсутствует также доверенность, выданная Фролову А.В., которой ООО "Заря" уполномочивает его на заключение сделок, подписание договоров и на действия от имени юридического лица. Поскольку Фролов А.В. не обладал полномочиями на заключение договора займа, то данный договор подписан неуполномоченным лицом, поэтому является незаключенным. Прямого одобрения сделки со стороны ООО "Заря" не было.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Письменные отзывы на апелляционную жалобу ответчиком и третьим лицом не представлены.

Дело по апелляционной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц участвующих в деле на основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 19.04.2011 г., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Мираж" (займодавцем) и ООО "Заря" (заемщиком) был заключен договор займа N 15 от 19.05.2009 г., в соответствии с условиями которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 1 430 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств и проценты в срок до 01.11.2009.

Ссылаясь на незаключенность договора займа N 15 от 19.05.2009 ввиду подписания его со стороны заемщика неуполномоченным лицом - исполнительным директором Фроловым А.В., поскольку такой орган управления обществом в его уставе отсутствует, а единственным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества является его директор - Кузнецов Г.Г., ООО "Заря" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как следует из материалов дела, договор займа N 15 от 19.05.2009 от имени ООО "Заря" подписан исполнительным директором Фроловым А.В., от имени ООО "Мираж" - генеральным директором Кузнецовым Г.Г.

Факт перечисления от ООО "Мираж" денежных средств ООО "Заря" в размере 1 430 000 руб. истцом не оспаривается.

Учитывая реальный характер договора займа (п. 1 ст. 807 ГК РФ), суд первой инстанции верно указал на заключенность названного выше договора с момента передачи денежных средств.

Довод апеллянта об отсутствии одобрения рассматриваемой сделки со стороны ООО "Заря" подлежит отклонению. Возвращения поступивших по договору займа N 15 от 19.05.2009 г. заемщику денежных средств на счет займодавца ООО "Заря" не произвело. В этой связи апелляционный суд, как и суд первой инстанции, приходит к выводу об одобрении истцом спорной сделки. Кроме того, апелляционным судом также принимается во внимание, что на момент заключения договора займа генеральным директором ООО "Заря" и единственным учредителем ООО "Мираж" являлось одно и то же лицо - Кузнецов Г.Г. Поскольку Кузнецов Г.Г. подписал договор займа N 15 от 19.05.2009 как генеральный директор ООО "Мираж", являясь при этом единоличным исполнительным органом ООО "Заря", последний знал о наличии названного договора.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об одобрении договора займа N 15 от 19.05.2009 полномочным лицом со стороны ООО "Заря" - генеральным директором Кузнецовым Г.Г.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска по заявленным основаниям отказано правомерно.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 19.04.2011.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца (ООО "Заря").

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.04.2011 по делу N А03-1457/2011

- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Кайгородова М.Ю. Шатохина Е. Г.