Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2010 г. N 19АП-4943/10

г. Воронеж

08 июля 2010 г.

Дело N А14-5590-2009/125/26

Судья Федоров В.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солнцедар-Дон" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2010 г. по делу N А14-5590-2009/125/26 и ходатайство о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Солнцедар-Дон" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с апелляционной жалобой на решение указанного суда от 27.05.2010 г. по делу N А14-5590-2009/125/26.

Заявитель ходатайствует об отсрочке уплаты государственной пошлины до разрешения спора по существу.

Рассмотрев ходатайство и приложенные к нему материалы, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, а апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Солнцедар - Дон" по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера госпошлины.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом вступивших в законную силу изменений, внесенных Федеральным законом N 374-ФЗ от 27.12.2009 г.) при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в сумме 2 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 Кодекса.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному обоснованному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Из представленных обществом с ограниченной ответственностью "Солнцедар-Дон" в обоснование ходатайства сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, следует, что у заявителя открыто шесть расчетных счетов в Ростовском филиале Банка "Возрождение", один расчетный счет в филиале ОАО КБ "Маст-Банк" "Ростовский" и один расчетный счет в Юго-Заподном банке Сберегательного банка РФ.

При этом, данные о наличии либо отсутствии денежных средств представлены в отношении лишь трех расчетных счетов.

Как следует из справки от 17.06.2010 г. N 0660/04/5959 предоставленной Ростовским филиалом Банка "Возрождение" (ОАО), остаток денежных средств на расчетном счете 40702810906600141543 ответственностью "Солнцедар-Дон" по состоянию на 15.06.2010 г. составляет 6 109,66 рублей.

Справка от 17.06.2010 N 09-02-08/4944 выданная Юго-Западным банком Сберегательного банка РФ свидетельствует о наличии у заявителя 1 016,59 рублей на расчетном счете 40702810952000104876.

Справка филиала МАСТ-Банка "Ростовский " от 17.06.2010 г. N 711 свидетельствует о наличии у заявителя на расчетном счете 40702810703000000383 денежных средств в размере 42,40 рублей.

Из представленных справок следует, что имущественное положение заявителя позволяет произвести уплату государственной пошлины в размере, установленном действующим законодательством.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения ходатайства общества об отсрочке уплаты государственной пошлины, поскольку представленные заявителем документы свидетельствуют о наличии денежных средств на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью "Солнцедар-Дон".

В соответствии со ст. 264 Арбитражного кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является основанием для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Солнцедар-Дон" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солнцедар-Дон" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2010 г. по делу N А14-5590-2009/125/26 и приложенные к ней документы.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

В.И. Федоров