Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 г. N 19АП-4990/09

г. Воронеж

14 сентября 2009 г.

Дело N А14-4545/2009/138/1

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Колянчиковой Л.А.,

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мещеряковой В.С.,

при участии:

от администрации городского округа город Воронеж - Лейбович Т.И., начальник отдела правовой работы в сфере договорных отношений, доверенность N 381 от 31.12.2008 г., удостоверение N 504, выдано 08.07.2008 г.;

от ООО "Алевит" - представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2009 г. по делу N А14-4545/2009/138/1 (судья Батищева О.Ю.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Алевит" к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВХ-Строй" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж (далее - ответчик) о взыскании 5582661 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда N 25 от 05.12.2003 г. за общий период с 22.04.2006 г. по 03.02.2009 г. (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2009 г. произведена процессуальная замена истца - Общества с ограниченной ответственностью "ВХ-Строй" на Общество с ограниченной ответственностью "Алевит" (далее - ООО "Алевит", истец) в связи с заключением договора уступки прав (цессии) от 18.05.2009 г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2009 г. с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж в пользу ООО "Алевит" взыскано 5441754 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Во взыскании остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, администрация городского округа город Воронеж обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность вынесенного судебного акта, в связи с чем просит его отменить.

При этом заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд отменить его и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Алевит" в судебное заседание не явился.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке ст.ст.123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

При этом апелляционный суд руководствуется следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.12.2003 г. между администрацией города Воронежа в лице директора департамента градостроительства и земельных отношений (заказчик) и ООО "ВХ-Строй" (подрядчик) был заключен договор подряда N 25, предметом которого является продолжение строительства пристройки к зданию детской поликлиники N 1 по пер. Ботаническому, 49.

Пунктом 1.2. договора подряда сторонами определены календарные сроки выполнения работ: начало выполнения работ - май 2003 год, окончание работ - декабрь 2004 года.

Согласно пункту 2.1. договора подряда договорная цена стоимости продолжения строительства пристройки к зданию детской поликлиники N 1 по пер. Ботаническому, 49, является открытой и определяется по согласованной сторонами методике на основании утверждённой в установленном порядке проектно-сметной документации.

Пунктом 2.2. договора подряда определена сумма договора - 16002,15 тыс. руб., которая подлежит корректировке по фактическим затратам в процессе строительства путём подписания обеими сторонами дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктом 2.3. договора выполненные строительно-монтажные работы принимаются заказчиком по предъявлении подрядчиком актов выполненных работ по форме 2-кс и 3-кс.

Согласно пункту 2.4. договора оплата по договору производится путём зачёта выполненных работ в счёт обязательных отчислений на развитие городской инфраструктуры или иными способами на основании подписанных сторонами актов выполненных работ ф.3-кс в течение 15 банковский дней после их подписания.

Согласно Актам приёмки выполненных работ (форма N КС-2) и Справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) за период с июня 2003 года по июль 2006 года подрядчиком предъявлены заказчику работы на общую сумму 18 185 657 руб. 48 коп.

Актом сверки выполненных объёмов работ ООО "ВХ-Строй" согласно договору N 25 от 05.12.2003 г. по пристройке к детской поликлинике N 1 по пер. Ботаническому, 49, по состоянию на 02.10.2006 г., подписанному директором департамента градостроительства и земельных отношений и директором ООО "ВХ-Строй", стоимость выполненного объёма работ определена в сумме 18 265 640 руб. 10 коп.

Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 10.04.2006 г. N 388 утверждён Акт государственной приёмочной комиссии о приёмке в эксплуатацию пристройки к зданию детской поликлиники N 1 по пер. Ботанический, общей площадью 1470 кв.м от 29 марта 2006 года. Заказчик - Департамент градостроительства и земельных отношений, подрядчик - ООО "ВХ-Строй".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2008 г. по делу N А14-14507/2006/199/1 с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВХ-Строй" взыскано 18265640 руб. 10 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда N 25 от 05.12.2003 г. Решение вступило в законную силу 31.07.2008 г.

Платежными поручениями N 405 от 03.02.2009 г. на сумму 266140 руб. 10 коп., N 409 от 03.02.2009 г. на сумму 1 млн. руб., N 980 от 02.04.2009 г. на сумму 500 тыс. руб., N 981 от 02.04.2009 г. на сумму 500 тыс. руб., N 618 от 07.04.2009 г. на сумму 500 тыс. руб., N 332 от 14.04.2009 г. на сумму 500 тыс. руб., N 571 от 16.04.2009 г. на сумму 1 млн. руб., N 94 от 17.04.2009 г. на сумму 1 млн. руб. N 477 от 30.04.2009 г. на сумму 1200 тыс. руб. и N 215 от 30.04.2009 г. на сумму 1 млн. руб. взысканная решением суда задолженность погашена в полном объеме.

На основании договора уступки права требования N 1/18 от 18.05.2009 г. ООО "ВХ-Строй" уступило право требования процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского Кодекса РФ с должника - муниципального образования городской округ город Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж в связи с несвоевременным исполнением должником обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда N 25 от 05.12.2003 г. ООО "Алевит" (истцу).

Ссылаясь на нарушение сроков оплаты работ, выполненных по договору N 25 от 05.12.2003 г., истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда приходит к выводу, что арбитражный суд области правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в части.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 382 Гражданского Кодекса РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу как по сделке, так и на основании закона.

В соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Факт нарушения сроков оплаты задолженности на сумму 18 265 640 руб. 10 коп. выполненных работ по договору подряда N 25 от 05.12.2003 г., взысканной решением суда от 14.05.2008 г. по делу N А14-14507/2006/199/1 подтверждается материалами дела.

Доказательств отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 Гражданского Кодекса РФ, ответчиком суду не представлено.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, арбитражный суд области указал, что истцом в заявленный период включена дата начала погашения задолженности (03.02.2009 г.), а также допущена арифметическая ошибка в количестве дней просрочки, которые с учетом пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 г. по актам с июня 2003 года по ноябрь 2005 года составляют 1 000 дней за период с 22.04.2006 г. по 02.02.2009 г., по актам за июль 2006 года - 880 дней за период с 22.08.2006 г. по 02.02.2009 г.

При этом судом обоснованно учтено, что применение истцом при расчете процентов учетной ставки банковского процента 11,5% годовых, действующей на дату принятия решения, в то время как на дату исполнения обязательства ставка составляла 13% и 12,5% годовых, не нарушает прав и интересов ответчика.

В связи с этим арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 5 441 754 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а в остальной части иска следует отказать.

Доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом области дана правильная правовая оценка, в связи с чем они признаны несостоятельными.

В соответствии со статьей 207 Гражданского Кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В отношении главного требования первоначальным кредитором в пределах срока исковой давности был предъявлен иск в установленном порядке, что повлекло за собой перерыв течения срока исковой давности по главному требованию и исключает возможность применения статьи 207 Гражданского Кодекса РФ при разрешении настоящего спора.

Следовательно, кредитор в соответствии со статьей 196 Гражданского Кодекса РФ вправе требовать уплаты неустойки за 3 года, предшествующие его обращению в суд с настоящим иском.

Исковое заявление о взыскании неустойки поступило в арбитражный суд 22.04.2009 г., что следует из отметки канцелярии арбитражного суда.

В связи с этим, Арбитражный суд Воронежской области в решении сделал правильный вывод, что срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за период с 22.04.2006 г. по 02.02.2009 г. истцом не пропущен.

Судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда соглашается с выводами арбитражного суда области по настоящему делу и не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Довод ответчика о неправильном применении судом статьи 395 Гражданского Кодекса РФ подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 статья 401 Гражданского Кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Учитывая наличие просрочки исполнения обязательства по оплате задолженности и отсутствие доказательств того, что ответчиком предприняты все меры для своевременного возврата денежных средств, подлежащих уплате ООО "ВХ-Строй", арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными.

Ссылки заявителя на неправильное применение судом положений статей 242.1, 242.2 Бюджетного Кодекса РФ несостоятельны.

Отношения сторон по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами являются гражданско-правовыми и регулируются нормами Гражданского Кодекса РФ. Бюджетный Кодекс РФ не подлежит применению в рассматриваемом случае, поскольку стороны не являются участниками бюджетных отношений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права судом первой инстанции применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2009 г. по делу N А14-4545/2009/138/1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации городского округа город Воронеж - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Маховая

Судьи

Л.А. Колянчикова Н.Л. Андреещева