Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 04АП-4081/12

г. Чита

05 ноября 2013 г.

Дело N А19-6049/2011

Резолютивная часть постаовления объявлена 30.10.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 05.11.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Бушуева Е.М., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.05.2011 (судья Андриянова Н.П.) по делу N А19-6049/2011 по иску ЗАО "Прогресс" (664005, г. Иркутск, ул. Гоголя, 23-13, ИНН 3812109381, ОГРН 1093812000182) к ООО "Нефтеснаб" (664528, Иркутская область, р.п. Маркова, станция АЗС "Марково", ИНН 3827017140, ОГРН 1043802454772) о взыскании денежных средств, третье лицо - ФНС России (127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23, ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513), при участии в судебном заседании представителя истца Рычкова А.Г. по доверенности от 27.08.13, представителя третьего лица Родионовой А.В. по доверенности от 31.01.13,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сапфир" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтеснаб" о взыскании 10 471 837,89 руб. долга по оплате услуг, оказанных по договору комиссии от 01.04.2009. Определением от 26.05.2011 арбитражный суд произвел замену первоначального истца - ООО "Сапфир" на его правопреемника - ЗАО "Прогресс" в связи с заключением ими договора уступки права требования (цессии) от 25.04.2011.

Решением от 30 мая 2011 года арбитражный суд требования истца удовлетворил в полном объеме.

Не участвующее в деле лицо - Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Иркутской области обратилось с апелляционной жалобой, просит названное решение отменить и в иске истцу отказать, ссылаясь на то, что заключенный между ООО "Сапфир" и ООО "Нефтеснаб" договор комиссии от 01.04.2009 является мнимой сделкой.

Определением от 30.08.2013 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек Федеральную налоговую службу к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Стороны в отзывах на апелляционную жалобу с доводами заявителя жалобы не согласились, просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Дополнительные документы, пояснения и взаимные возражения, представленные сторонами и третьим лицом, приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представители истца и третьего лица с доводами друг друга не согласились, поддержали взаимные требования и возражения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

В судебном заседании объявлялся перерыв, о чем было сделано публичное объявление на сайте арбитражного суда.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 01.04.2009 между обществами с ограниченной ответственностью "Сапфир" (комитент) и "Нефтеснаб" (комиссионер) был подписан договор комиссии без номера (далее - спорный договор) по условиям которого комиссионер на своих заправочных станциях от своего имени, но за счет комитента, обязался за вознаграждение реализовывать товары комитента - ГСМ марки АИ-95, АИ-92, АИ-80, ДТ и др. на наиболее выгодных условиях. Дополнительным соглашением от 29.03.2010 без номера стороны продлили указанный договор на неопределенный срок. Дополнительным соглашением N 1 от 01.04.2009 стороны утвердили размер комиссионного вознаграждения - 5% от стоимости реализованного комиссионного товара. ООО "Сапфир" впоследствии по договору уступки права требования (цессии) от 25.04.2011 уступило право требования долга ЗАО "Прогресс".

Заявляя требования, истец указал, что полученные по спорному договору денежные средства ответчик возвратил не полностью. За период с 01.04.2009 по 28.02.2011 ООО "Нефтеснаб" было реализовано товара на сумму 316 748 524,27 руб., тогда как оплата денежными средствами и проведением зачетов составила 290 432 986,38 руб., комиссионные - 15 843 700 руб.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 432, 990, Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.

Третье лицо, возражая против удовлетворения иска, заявило о том, что спорный договор является мнимой сделкой, что подтверждается проведенными налоговыми проверками.

Апелляционный суд полагает доводы третьего лица обоснованными.

В соответствии со статьей 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В данном случае в результате проведенной в отношении ООО "Сапфир" налоговой проверки выявлено, что данное общество состоит на налоговом учете в МИ ФНС N 5 по Республике Алтай с 23.01.2009 и зарегистрировано по адресу, который является адресом массовой регистрации. Сведения о фактическом месте осуществления организацией хозяйственной деятельности отсутствуют. Обособленные подразделения на территории Иркутской области, имущество, транспортные средства на указанную организацию не зарегистрированы. Численность организации 1 человек. Собственными оборотными средствами ООО "Сапфир" не располагало, единственным источником поступлений на счет является оплата по спорному договору комиссии от 01.04.2009. При этом поступающие денежные средства перечислялись на счета физических лиц и "фирм-однодневок".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.08.2012 по делу N А19-9868/2012 отказано ООО "Нефтеснаб" в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области от 14.12.2011 г. N 01-34/22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В рамках рассмотрения указанного дела арбитражный суд пришел к выводу о том, что договор комиссии ООО "Нефтеснаб" с ООО "Сапфир" является фиктивным, имеющим цель прикрытия фактических финансово-хозяйственных взаимоотношений по самостоятельной реализации ООО "Нефтеснаб" горюче-смазочных материалов. Данные договоры совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия и являются ничтожными в силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку указанные обстоятельства истцом и ответчиком не опровергнуты, апелляционный суд полагает, что в рамках настоящего дела данные обстоятельства также являются доказанными.

В связи с тем, что реальная деятельность по договору комиссии не осуществлялась, требования истца удовлетворению не подлежат, обжалуемое решение следует отменить согласно пункту 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка сторон на то, что решение от 24.08.2012 по делу N А19-9868/2012 не является преюдициальным по отношению к участникам настоящего дела, на выводы суда не влияет.

Правовая квалификация спорного договора как ничтожного, данная в рамках указанного дела, не является установленным судом обстоятельством. Обстоятельства невозможности исполнения спорной сделки установлены налоговым органом в результате проведенной проверки и принятое по результатам проверки решение в настоящее дело представлено и является самостоятельным доказательством доводов третьего лица - статьи 64, 71, 75 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2011 года по делу N А19-6049/2011 отменить, в иске отказать.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

Е.М.Бушуева Е.Н.Скажутина