Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 февраля 2008 г. N КГ-А40/789-08-П
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "СОКОР-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Автокомбинат N 12" о взыскании 735.644 руб. 62 коп. убытков в связи с утратой груза.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Открытое акционерное общество "Рот-Фронт".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 200 года, оставленным без изменения Постановлением от 14 марта 2007 года Девятого арбитражного апелляционного суда в иске было отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2007 года N КГ-А40/5354-07 судебные акты были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
При повторном рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2007 года исковые требования были удовлетворены.
Постановлением от 9 января 2008 года N 09АП-17106/2007-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.
Извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы третье лицо явки надлежаще уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечило. На основании статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без участия представителей третьего лица.
На основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена судьи, после чего кассационная жалоба была рассмотрена сначала.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается и установлено судами, что спорные правоотношения возникли между сторонами из договора от 12.03.2005 на осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом. Истец считает, что у него возникли убытки, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассац
