Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 18АП-8975/13

г. Челябинск

05 ноября 2013 г.

Дело N А34-2520/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу N А34-2520/2012.

Товарищество собственников жилья "Лесники" (далее - истец, ТСЖ "Лесники") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строй-Гарант" (далее - ООО "Строительная компания "Строй-Гарант", ответчик, податель апелляционной жалобы) об уменьшении стоимости выполненных работ и взыскании 556 720 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 39 500 руб. (с учетом заявленных истцом и принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений требований, отказа от части иска; т.1, л.д.130, 145).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 14.12.2013 исковые требования удовлетворены (т.1, л.д.150-152).

Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 4 000 руб., а также в доход федерального бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина по иску в размере 10 134 руб. 40 коп.

Не согласившись с указанным судебном актом, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 23.09.2013 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела N А34-2520/2012 по исковому заявлению ТСЖ "Лесники" к ООО "Строительная компания "Строй-Гарант" об уменьшении стоимости работ на сумму 556 720 руб. по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с наличием оснований для отмены решения суда первой инстанции согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.2, л.д.66-69).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 решение Арбитражного суда Курганской области от 14.12.2012 по делу N А34-2520/2012 отменено. Исковые требования ТСЖ "Лесники" удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано в счет уменьшения стоимости выполненных работ - 556 720 руб., в счет возмещения судебных расходов: по оплате услуг эксперта - 39 500 руб., по оплате услуг представителя - 15 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 4 000 руб.

Между тем, при вынесении указанного судебного акта судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины по иску ТСЖ "Лесники" к ООО "Строительная компания "Строй-Гарант" об уменьшении стоимости работ на сумму 556 720 руб. в доход федерального бюджета.

В силу абзаца 3 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При указанных обстоятельствах определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 назначено судебное заседание для принятия дополнительного постановления по вопросу о распределении судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о вынесении дополнительного постановления разрешен в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 руб.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Лесники" обратилось с исковым заявлением к ООО "Строительная компания "Строй-Гарант" об обязании ответчика выполнить работы по договору подряда. При подаче искового заявления по платежным поручениям от 16.04.2012 N 1, от 28.05.2012 N 2 истец перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб. (т.1, л.д.7-8).

В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении иска, в котором просил уменьшить стоимость выполненных ООО "Строительная компания "Строй-Гарант" работ и взыскать с ответчика 556 720 руб. Данное уточнение принято судом первой инстанции к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.130, 145).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей, государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, уплачивается в следующем размере: 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина отнесена к числу судебных расходов по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при рассмотрении дела N А34-2520/2012 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции удовлетворены исковые требования ТСЖ "Лесники" об уменьшении стоимости выполненных работ и взыскании с ответчика 556 720 руб., то с учетом части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска с учетом уточнения в размере 10 134 руб. 40 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 178, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строй-Гарант" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 10 134 руб. 40 коп.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

Г.А.Деева Е.В.Ширяева