Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2012 г. N 01АП-7527/11

г. Владимир

02 февраля 2012 г.

Дело N А43-14359/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 02.02.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дурандина Валерия Николаевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2011 по делу N А43-14359/2011, принятое судьей Мустафаевым Г.И. по заявлению Дурандина Валерия Николаевича о признании действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода незаконными и обязании исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись ГРН 2115263016834 от 09.03.2011.

Дурандин Валерий Николаевич, Инспекция Федеральной налоговой службы по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода, общество с ограниченной ответственностью компания "Сирин", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечили.

В материалы дела от представителя Дурандина Валерия Николаевича поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с его занятостью в другом судебном заседании.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленного ходатайства отказано ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Дурандин Валерий Николаевич (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 50, 57, 70), о признании действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода (далее - инспекция, налоговый орган) незаконными и обязании исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись ГРН 2115263016834 от 09.03.2011.

Решением суда от 02.11.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение ввиду нарушения судом норм материального права.

Податель апелляционной жалобы указывает, что запись, содержащаяся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее -ЕГРЮЛ) о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице в отношении общества, от 09.03.2011, государственный регистрационный номер 2115263016834, является недействительной как внесенная на основании решения внеочередного общего собрания, оформленного протоколом от 21.02.2011, не имеющего правовой силы.

Решения, принятые на внеочередном общем собрании участников от 21.02.2011 и как, следствие, внесение в ЕГРЮЛ спорной записи нарушают право Дурандина В.Н. как участника ООО компания "СИРИН", предусмотренное статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", на участие в управлении делами ООО компания "СИРИН".

Документы, явившиеся основанием для внесения 09.03.2011 в ЕГРЮЛ спорной записи, содержат недостоверные сведения, противоречащие нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральному закону от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", регулирующим порядок избрания единоличного исполнительного органа, в связи с чем у регистрирующего органа, по мнению Дурандина В.Н., отсутствовали законные основания для регистрации заявленных изменений о смене директора общества.

Дурандин В.Н. указывает, что полномочия Тимонина К.В. выступать заявителем при государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества, регистрирующим органом проверены не были; документ, подтверждающий избрание Тимонина К.В. на должность единоличного исполнительного органа ООО компания "СИРИН", в инспекцию не представлялся, сведений о Тимонине К.В. как лице, имеющем право действовать от имени названного общества без доверенности, на момент подачи им заявления о государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц не содержалось.

Принимая во внимание, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих избрание Тимонина К.В. единоличным исполнительным органом ООО компания "СИРИН" в установленном порядке, Дурандин В.Н считает, что Тимонин К.В. не подтвердил наличие у него полномочий на подписание заявления о государственной регистрации внесения изменений в сведения об обществе, в связи с чем у инспекции не имелось оснований полагать, что заявление подписано уполномоченным лицом.

Дурандин В.Н. явку в судебное заседание не обеспечил.

Налоговый орган, представив отзыв на апелляционную жалобу, явку в судебное заседание представителя не обеспечил.

Общество с ограниченной ответственностью компания "Сирин", явку в судебное заседание представителя не обеспечило, отзыв не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом 09.03.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2115263016834 о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно: сведения о единоличном исполнительном органе - директоре ООО копания "СИРИН" Тимонине Константине Владимировиче.

Данная запись внесена на основании представленных для государственной регистрации документов: заявления директора ООО копания "СИРИН" Тимонина К.В., оформленного по форме Р14001, подписанного Тимониным К.В. (подпись нотариально удостоверена).

Считая действия налогового органа по внесению данной записи незаконными, Дурандин В.Н. в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением, просив при этом исключить из ЕГРЮЛ запись ГРН 2115263016834.

Суд первой инстанции на основании статей 9, 17, 18, Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", установив, что общество представило в инспекцию все необходимые для регистрации документы, подтвердило достоверность указанных сведений, пришел к выводу об отсутствии у инспекции правовых оснований для отказа заявителю в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закона N 129-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся, в том числе сведения и документы о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Указанные сведения считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (пункт 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Пунктом 1.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ определено, что при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть в том числе следующие физические лица: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица

Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны (пункт 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, предусмотренных настоящим Законом.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен в статье 23 Закона N 129-ФЗ.

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, законом не предусмотрено.

Тимонин К.В. обратился в налоговый орган с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, оформленным в соответствии с формой N Р14001.

Из материалов дела следует, что в инспекцию представлен полный пакет документов, необходимых для государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, относительно лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества.

Указанное заявление подписано директором общества Тимониным К.В., подпись которого нотариально удостоверена вр.и.о. нотариусом Хазовой Н.Н.(л.д. 52-56).

Из представленного в материалы дела протокола общего собрания участников ООО копания "СИРИН" от 21.02.2011 (л.д.61-63) установлено, что было принято решение о прекращении полномочий действующего директора общества и назначении на должность директора Тимонина К.В.

Надлежащих доказательств прекращения его полномочий либо избрания нового директора, либо судебного решения о признании указанного протокола общего собрания участников ООО копания "СИРИН" от 21.02.2011 недействительным в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление о внесении изменений подано и подписано уполномоченным лицом - Тимониным К.В., в связи с чем оснований для отказа в государственной регистрации соответствующих изменений у инспекции не было, и правомерно отказал Дурандину В.Н. в удовлетворении заявленного требования.

Довод заявителя, о наличии на момент осуществления налоговым органом государственной регистрации изменений в учредительные документы общества, обеспечительных мер был оценен судом первой инстанции а правомерно отклонен.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Дурандина В.Н. подлежит отклонению.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2011 по делу N А43-14359/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дурандина Валерия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кириллова

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева