Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 г. N 13АП-19239/13

г. Санкт-Петербург

01 ноября 2013 г.

Дело N А21-3496/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.

при участии:

от заявителя: Бондарук И.Л. по доверенности от 09.01.2013.

от ответчика: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19239/2013) государственного казенного учреждения "Калининградская областная фармацевтическая компания" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.07.2013 по делу N А21-3496/2013 (судья Ковалев Е.В.), принятое

по иску ООО "Социальная аптека-27"

к государственному казенному учреждению "Калининградская областная фармацевтическая компания"

3-е лицо: некоммерческое партнерство содействия охране здоровья граждан "Страховая аптека "Народная"

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Социальная аптека-27" (Калининград, Правая набережная, д. 9Н, ОГРН 1053900103245, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с государственного казенного учреждения "Калининградская областная фармацевтическая компания" (Калининградская область, Гурьевский район, п. Невское, ул. Клубная, 11, ОГРН 1123926053063, далее - ответчик) 5 790 848 руб. 08 коп. задолженности за поставленные лекарственные средства.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено некоммерческое партнерство содействия охране здоровья граждан "Страховая аптека "Народная" (Калининград, ул. Леонова, 49, далее - 3-е лицо, СН СОЗГ "Страховая аптека "Народная").

Решением от 08.07.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой просил решение от 08.07.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "Социальная аптека-27" в удовлетворении иска. Податель жалобы ссылается на отсутствие лимитов бюджетных средств на оплату поставленных в рамках государственных контрактов лекарственных средств и указывает, что 22.05.2013 он обращался в Министерство здравоохранения с просьбой о выделении лимитов, однако данные лимиты не выделены.

В судебном заседании истец возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик и 3-е лицо надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

НП СОЗГ "Страховая аптека "Народная" направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по итогам открытых аукционов в электронной форме между государственным заказчиком - агентством главного распорядителя средств бюджета Калининградской области, поставщиком - ООО "Социальная аптека - 27" и получателем - ГБУЗ "Областная клиническая больница Калининградской области" заключены государственные контракты на поставку лекарственных средств N 0135200000512001719-007742 от 26.11.2012, N 0135200000512001697-0077427-02 от 20.11.2012, N 0135200000512001708-0077427-01 от 04.12.2012, N 01352000001830-007742-01 от 26.11.2012, N 1035200000512001489-0077427-01 от 09.11.2012, N 0135200000512001714-0077427-01 от 20.11.2012, N 0135200000512001716-0077427-01 от 26.11.2012, N 0135200000512001675-0077427-01 от 20.11.2012, N 0135200000512001901-0077427-01 от 11.12.2012.

Пунктами 3.3 данных контрактов установлено, что расчеты за поставленный товар производятся в течение 120 календарных дней после представления государственному заказчику счета, счета-фактуры, акта приема-передачи товара, подписанного получателем и поставщиком.

Дополнительными соглашениями от 19.02.2013 Государственный заказчик по контракту изменен с агентства главного распорядителями средств бюджета Калининградской области на государственное казенное учреждение "Калининградская областная фармацевтическая компания".

Неоплата 5 790 848 руб. 08 коп. за поставленный товар послужила ООО "Социальная аптека-27" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что истец принятые на себя обязательства по государственным контрактам исполнил надлежащим образом, своевременно и в полном объеме поставив в адрес поручателя лекарственные средства на общую сумму 10 809 111 руб. 32 коп. Претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленного товара ответчиком не заявлено.

Однако доказательств оплаты за поставленный товар в сумме 5 790 848 руб. 08 коп. ГКУ "Калининградская областная фармацевтическая компания" не представило.

Довод ответчика об отсутствии лимитов бюджетных средств на оплату поставленного товара апелляционным судом не принимается.

В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая дела по искам о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленные к учреждениям поставщиками (исполнителями), суды должны исходить из того, что положения пункта 2 статьи 161 БК РФ, в силу которых заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов, пока соответствующая сделка не оспорена и не признана судом недействительной.

При этом факт поступления или не поступления ответчику бюджетных средств не является основанием для отказа ответчика от оплаты за поставленную истцом продукцию, а также не является основанием для просрочки ответчиком выплаты причитающихся истцу денежных средств.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование ответчика не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Таким образом, поскольку доказательства оплаты поставленного товара в сумме 5 790 848 руб. 08 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование ООО "Социальная аптека-27" в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08 июля 2013 года по делу N А21-3496/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения "Калининградская областная фармацевтическая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

И.Г. Савицкая Г.В. Борисова