Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 07АП-6802/13

г. Томск

05 ноября 2013 г.

Дело N А27-3483/2013

Судья О.Б. Нагишева,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Локомотив-строй-сервис" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.06.2013 года по делу N А27-3483/2013 (07АП-6802/13) по иску ЗАО "Промышленно-инвестиционная компания" к ООО "Локомотив-строй-сервис" третье лицо: Бобровский Леонид Николаевич о расторжении договора и обязании возвратить имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Локомотив-строй-сервис" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.06.2013 года по делу N А27-3483/2013 (07АП-6802/2013).

Определением суда от 02.08.2013 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 21.08.2013 года.

Определением суда от 27.08.2013 года срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 11.09.2013 года.

Определением суда от 17.09.2013 года срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 09.10.2013 года.

Подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в канцелярию апелляционного суда: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Копии указанных определений направлены подателю жалобы по адресу, указанному в апелляционной жалобе и соответствующему выписке из ЕГРЮЛ (л.д.104-105).

Поскольку почтовые отправления не имели отметки о направлении адресату вторичных извещений в порядке п.33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, п. 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343, определением суда от 14.10.2013 года срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 30.10.2013 года.

По истечении срока оставления апелляционной жалобы без движения судом установлено, что почтовые конверты были возвращены с отметками "отсутствие организации по указанному адресу" и "истек срок хранения".

При этом определения суда от 02.08.2013 г., от 27.08.2013 г.,17.09.2013 г., 14.10.2013 г. по делу N NА27-3483/2013 размещены на официальном сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Суд апелляционной инстанции полагает, что ООО "Локомотив-строй-сервис" установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у подателя жалобы для устранения указанных недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьей 7 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств (часть 1). Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (часть 2).

Статьей 8 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон (часть 1). Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим Кодексом (часть 2). Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3).

При этом в соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в апелляционный суд не поступили, срок для устранения недостатков истек 30.10.2013 г., а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

В связи с тем, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Локомотив-строй-сервис" возвратить.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Б. Нагишева