Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 17АП-11779/13

г. Пермь

05 ноября 2013 г.

Дело N А71-6798/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Булкиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной С.В.,

при участии:

от истца - открытого акционерного общества "Самарагаз"; не явились;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Специализированный транспорт плюс": Соболев А.В., паспорт, доверенность от 17.10.2013 (до перерыва в судебном заседании);

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Специализированный транспорт плюс"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 августа 2013 года

принятое судьей Бакулевым С.Ю.

по делу N А71-6798/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества "Самарагаз" (ОГРН 1026300968319, ИНН 6315223001)

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный транспорт плюс" (ОГРН 1061840036983, ИНН 1833039685)

о взыскании ущерба,

установил:

Открытое акционерное общество "Самарагаз" (далее - истец, ОАО "Самарагаз") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный транспорт плюс" (далее - ответчик, ООО "Специализированный транспорт плюс") о взыскании 134354 руб. 80 коп., ущерба, причиненного в результате повреждения имущества - газопровода d-89 мм и 10 стоек (опоры газопровода) в ДТП от 20.12.2011, на основании статей 15, 1068, 1079 Гражданского кодекса РФ (л.д. 3-5).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-3).

Решением арбитражного суда от 27.08.2013 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскан ущерб в размере 134354 руб. 80 коп., а также 5030 руб. 64 коп. - государственной пошлины (л.д. 97-102).

Ответчик, ООО "Специализированный транспорт плюс", не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а именно: судом не установлена причинно - следственная связь между ДТП и размером причиненного ущерба; сведения в техническом акте N 44, составленном СЭГХ управлением N 6 филиалом ОАО "Самарагаз", ООО "СВГК" противоречат сведениям, указанным в определении об отказе в возбуждении дела об административном нарушении от 20.12.2011, которое составлялось 20.12.2011 по результатам ДТП; локальный ресурсный сметный расчет N РС-1, акт о приемке выполненных работ составлены в одностороннем порядке, являются противоречивыми и не подтверждают, что ущерб в размере 134354 руб. 80 коп. возник в результате ДТП от 20.12.2011; оценка ущерба независимым лицом не составлялась.

Истец, ОАО "Самарагаз", с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, отраженным в письменном отзыве, просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что не противоречит ч.2 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Представитель ответчика в заседании суда 24.10.2013. доводы и основания, изложенные в жалобе, поддержал.

В ходе судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о предоставлении процессуального времени для возможности заключения с истцом мирового соглашения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 30.10.2013.

До начала судебного заседания 28.10.2013 в материалы дела поступило мировое соглашение и ходатайства сторон о его утверждении, а также заявление сторон об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя, что не противоречит ч.3 ст.141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.10.2013 судебное заседание продолжено.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе закончить дело мировым соглашением.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, по любому делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иным федеральным законом.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (п. 5 ст. 49 АПК РФ).

Заключенное сторонами мировое соглашение от 28 октября 2013 года, соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными лицами, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону; содержит согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств одной стороны перед другой; содержит условие о распределении судебных расходов.

При названных обстоятельствах арбитражный суд утверждает мировое соглашение на условиях, согласованных сторонами, отменяет решение суда первой инстанции (п.3 ст.269 АПК РФ) и прекращает производство по делу, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При заключении мирового соглашения, в силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 50% государственной пошлины, уплаченной по иску, что составляет 2515 рублей 32 копейки.

Из текста мирового соглашения следует, что остальные 50% уплаченной истцом государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению им в срок, установленный мировым соглашением для возмещения ущерба, определенного сторонами в размере 67177 руб. 40 коп.

Условиями мирового соглашения не предусмотрено распределение между сторонами судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Следовательно, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб. (50%) подлежит возврату из федерального бюджета (п. 3 ст. 140 АПК РФ) ответчику (плательщику её), в остальной сумме - 1 000 руб. расходы относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 141, пунктом 2 статьи 150, статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 августа 2013 года по делу N А71-6798/2013 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 28 октября 2013 года, заключенное между ОАО "Самарагаз" (Истец) и ООО "Специализированный транспорт плюс" (Ответчик), в соответствии с которым:

1. Ответчик уплачивает Истцу 50 % от цены предъявленного искового заявления, в размере 67 177 (Шестьдесят семь тысяч сто семьдесят семь) руб. 40 коп.

1.1. На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, сумма в размере 50% от уплаченной Истцом государственной пошлины при подаче искового заявления (сумма уплаченной госпошлины составляет.- "5 030,64'-рублей) подлежит возврату Истцу из федерального бюджета

Остальные 50% (2 515 рублей 32 копейки) от уплаченной Истцом государственной пошлины возмещаются Ответчиком.

1.2. Сумма ущерба, указанная в п. 1 настоящего мирового соглашения (67 177 руб. 40 коп.), а также расходы по оплате 50 % государственной пошлины (2 515 рублей 32 копейки) оплачиваются Ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, либо иным доступным способом, соответствующим действующему законодательству, в срок не позднее 31.12.2013 г.

2. Принимая во внимание согласование между сторонами размера подлежащей удовлетворению суммы исковых требований, указанного в пункте 1 настоящего мирового соглашения, Истец отказывается от исковых требований к Ответчику.

Производство по делу N А71-6798/2013 прекратить.

Мировое соглашение, не исполненное сторонами добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании исполнительного листа, выдаваемого по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Возвратить открытому акционерному обществу "Самарагаз" (ОГРН 1026300968319, ИНН 6315223001) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в сумме 2 515 (две тысячи пятьсот пятнадцать) рублей 32 копейки, уплаченную платежным поручением от 25.06.2013 N 2029.

Возвратить Судакову Илье Александровичу из федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру N 23 от 09.09.2013.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

А.Н. Булкина