Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 11АП-16898/13

г. Самара

30 октября 2013 г.

Дело N А55-7646/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от заявителя - Чернышов Г.В., доверенность от 16.04.2012 г. N 12,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц:

Федерального казенного предприятия "Самарский завод "Коммунар" - Ермак А.А., доверенность от 16.01.2013 г. N 05,

Федерального агентства по управлению государственным имуществом - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 октября 2013 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу администрации городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2013 г. по делу N А55-7646/2013 (судья Черномырдина Е.В.)

по заявлению администрации городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области, Самарская область, п. Петра Дубрава,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

Федеральное казенное предприятие "Самарский завод "Коммунар", Самарская область, п. Петра Дубрава,

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, г. Москва,

о признании недействительным распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ответчик, ТУ Росимущества в Самарской области) с заявлением о признании недействительным распоряжения от 21.09.2012 г. N 703 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность городского поселения Петра-Дубрава муниципального района Волжский Самарской области".

Решением суда первой инстанции от 05.08.2013 г. в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо - Федеральное казенное предприятие "Самарский завод "Коммунар" (далее - ФКП "Самарский завод "Коммунар"), считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица - ФКП "Самарский завод "Коммунар" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители ответчика и третьего лица - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании 16.10.2013 г. объявлялся перерыв в соответствии со ст. 163 АПК РФ до 12 час. 25 мин. 23.10.2013 г.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.09.2012 г. ТУ Росимущества в Самарской области издано распоряжение N 703 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность городского поселения Петра-Дубрава муниципального района Волжский Самарской области" (л.д. 7-9).

Согласно п. 1 названного распоряжения объект недвижимого имущества - жилой дом N 4 (ХБиК) площадью 797,8 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, пгт Петра Дубрава, ул. Климова, д. 3, с реестровым номером федерального имущества В12630013043, передан в муниципальную собственность городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области.

В соответствии с преамбулой распоряжения от 21.09.2012 г. N 703 данное распоряжение издано ТУ Росимущества в Самарской области на основании поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.01.2012 г. N ГН-13/1647, с учетом согласий Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 02.11.2010 г. N ЮБ-11923/16, Федерального казенного предприятия "Самарский завод "Коммунар" от 06.09.2010 г. б/н, от 02.08.2011 г. N 08/1587, от 14.08.2012 г. N 08/1752, а также администрации городского поселения Петра-Дубрава муниципального района Волжский Самарской области от 26.05.2010 г. N 205.

Считая распоряжение ТУ Росимущества в Самарской области от 21.09.2012 г. N 703 не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты, указанные в приложении N 3 (жилищный фонд), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Частью 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ) установлен перечень имущества, которое может находиться в федеральной собственности, а также порядок передачи имущества, в том числе из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации и муниципальную собственность.

Согласно ч. 1 ст. 154 Закона N 122-ФЗ, в случае передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, предложения о передаче имущества направляются органами государственной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. N 432 (далее - Положение), предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно п. 5.13 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (территориальные органы) осуществляет передачу имущества, находящегося в федеральной собственности в муниципальную собственность.

Таким образом, ТУ Росимущества в Самарской области является полномочным органом, осуществляющим права собственника в отношении спорного имущества и наделено полномочиями распоряжаться им.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 02.11.2006 г. N 540-О, а также Определении от 04.12.2007 г. N 828-О-П, положения ч. 11 ст. 154 Закона N 122-ФЗ предполагают соблюдение принципа соразмерности финансово-экономических ресурсов местного самоуправления предоставленным ему полномочиям и необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на передачу имущества.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что перед принятием оспариваемого распоряжения главой городского поселения Петра-Дубрава муниципального района Волжский Самарской области в адрес ТУ Росимущества в Самарской области Бертяковым А.Н. письмом от 26.05.2010 г. N 205 направлено согласие на принятие жилого дома N 4 (ХБтК), расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Петра-Дубрава, ул. Климова, 3, принадлежащего на праве оперативного управления ВКП "Самарский завод "Коммунар", в муниципальную собственность (л.д. 32).

Доводы заявителя жалобы о том, что спорный жилой дом подлежит передаче в собственности муниципального района Волжский Самарской области, а не в собственность городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области, обоснованно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Судом первой инстанции установлено, что в передаваемом жилом доме отсутствуют приватизированные помещения, следовательно, он может использоваться заявителем для обеспечения жильем нуждающихся граждан, проживающих в городском поселении Петра Дубрава.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности поселений может находиться жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое распоряжение ТУ Росимущества в Самарской области 21.09.2012 N 703-р соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя, что в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом первой инстанции установлено, что ТУ Росимущества в Самарской сопроводительным письмом от 21.09.2012 г. N 6835 направило заявителю копии распоряжения от 21.09.2012 г. N 703-р и акт приема передачи имущества (л.д. 6).

Таким образом, о наличии оспариваемого распоряжения заявителю было известно в сентябре 2012 года. Доказательств обратного суду не представлено. С настоящим заявлением Администрация обратилась в арбитражный суд 11.04.2013 г. (л.д. 3).

Следовательно, заявителем пропущен срок для обращения в арбитражный суд, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока суду не представлено.

Пропуск установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока на обжалование ненормативных правовых актов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 г. N 16228/05).

Доводы, приведенные Администрацией в апелляционной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, однако подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2013 г. по делу N А55-7646/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

П.В. Бажан В.В. Кузнецов