Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 10АП-5125/13

Требование: о признании недействительным договора

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

05 ноября 2013 г.

Дело N А41-13345/11

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Ивановой Л.Н., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Казановым М.Х.,

от ООО "Стройгарант" (ИНН: 7714695985, ОГРН: 5077746811313): Грачев Е.А. - представитель по доверенности N 10 от 26.04.2013,

от ООО "Стройград" (ИНН: 7724662474, ОГРН: 1087746642433): Осанов С.Б. - представитель по доверенности от 07.02.2013,

от ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" (ИНН: 5001022983, ОГРН: 1025000511030): Осанов С.Б. - представитель по доверенности N 2 от 09.04.2013,

от Администрации городского округа Балашиха: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройград" о принятии дополнительного постановления по делу N А41-13345/11, по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройгарант" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройград" (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Биоспорт" - ИНН: 7731628611, ОГРН: 1097746311486) и обществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос", при участии в качестве третьего лица Администрации городского округа Балашиха, о признании договора недействительным, и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгарант" о признании утратившим право на участие в реализации договора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройгарант" (далее - ООО "Стройгарант) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эрастрой профит" (далее - ООО "Эрастрой Профит"), обществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" (далее - ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос") о признании недействительным заключенного между ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" и ООО "Эрастрой Профит" договора от 23.04.2010 N 1-П купли-продажи объектов незавершенного строительства с момента его совершения.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Балашиха.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" и ООО "Эрастрой Профит" заявлены встречные исковые требования к ООО "Стройгарант" о признании его утратившим право на участие в реализации договора от 13.05.1998 N 111 о реализации инвестиционного проекта на освоение земельного участка площадью 11,2 га под коттеджную застройку в г. Балашиха, мкр.22 "Поляна" с дополнительными соглашениями к нему от 04.12.2000 N 463 и соглашением от 31.05.2001 N 101 о передаче ООО "Эрастрой Профит" части прав инвестора по договору от 13.05.1998 N 111.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.08.2011 в удовлетворении исковых требований ООО "Стройгарант" отказано. Встречные исковые требования ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" и ООО "Эрастрой Профит" удовлетворены.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 произведена замена ООО "Эрастрой Профит" на ООО "Биоспорт" в связи с прекращением деятельности ООО "Эрастрой Профит" при реорганизации в форме присоединения к ООО "Биоспорт".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 отменено решение Арбитражного суда Московской области от 11.08.2011 и прекращено производство по делу в части встречных исковых требований ООО "Биоспорт" (был принят отказ ООО "Биоспорт" от встречного иска к ООО "Стройгарант"), а также признан недействительным договор от 23.04.2010 N 1-П купли-продажи объектов незавершенного строительства (доли в праве общей долевой собственности), заключенный между ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" и ООО "Эрастрой Профит". В удовлетворении встречного иска ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.03.2012 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по делу от 14.12.2011 в части принятия отказа ООО "Биоспорт" от встречного иска и прекращения производства по делу в указанной части оставлено без изменения. В остальной части постановление арбитражного апелляционного суда отменено, в силе оставлено решение Арбитражного суда Московской области от 11.08.2011.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.08.2012 по делу N А41-13345/11 отменено постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.03.2012 по указанному делу в связи с удовлетворением заявления истца - ООО "Стройгарант" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.08.2012 по делу N А41-13345/11 Арбитражного суда Московской области отменено. Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройгарант" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.03.2012 по названному делу прекращено.

ООО "Стройгарант" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 11.08.2011 по делу А41-13345/11 по новым обстоятельствам, которое было принято к производству определением суда первой инстанции от 21.12.2012.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.04.2012 по делу N А41-13345/11 произведена замена в порядке правопреемства ООО "Биоспорт" на общество с ограниченной ответственностью "Стройград" (далее - ООО "Стройград"), судебное разбирательство по рассмотрению заявления ООО "Стройгарант" о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2011 года по настоящему делу отложено (т.7 л.д.28).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2013 года заявление ООО "Стройгарант" было удовлетворено, решение Арбитражного суда Московской области от 11.08.2011 по делу N А41-13345/11 отменено, дело назначено к новому рассмотрению.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Стройград" и ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права (т.7 л.д.46-51, 66-71).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу N А41-13345/11 решение суда первой инстанции от 12.04.2013 отменено, производство по заявлению ООО "Стройгарант" от 12.12.2012 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2011 года по делу NА41-13345/11 прекращено (т. 7 л.д. 143-146).

09.07.2013 ООО "Стройград" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о принятии дополнительного постановления, указав, что апелляционным судом не был разрешен вопрос о судебных расходах по апелляционным жалобам (т. 7 л.д. 149-151).

Кроме того, в названном заявлении ООО "Стройград" просит указать в резолютивной части дополнительного постановления на удовлетворение апелляционной жалобы ООО "Стройград", а в мотивировочной части указать на следующее основание для прекращения производства по заявлению ООО "Стройгарант": отсутствие у ООО "Стройгарант" права на повторное обращение в арбитражный суд в связи с нарушением ООО "Стройгарант" правил подачи первоначального заявления, установленных статьей 310 АПК РФ. Кроме того, Президиум ВАС РФ в Постановлении от 11.12.2012 N 4340/12, принятом по настоящему делу, не указал на наличие права ООО "Стройгарант" на повторное обращение в суд первой инстанции по тем же основаниям в связи с прекращением производства по заявлению ООО "Стройгарант" о пересмотре по тем же обстоятельствам судебного акта суда кассационной инстанции.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Стройград" и ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" поддержал заявление о принятии дополнительного постановления.

Представитель ООО "Стройгарант" против удовлетворения заявления ООО "Стройград" о принятии дополнительного постановления возражал.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Администрации городского округа Балашиха, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" содержится разъяснение о том, что в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Учитывая, что апелляционные жалобы ООО "Стройград" и ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" были удовлетворены, а судебные расходы, понесенные названными обществами в связи с подачей данных жалоб, в установленном порядке распределены не были, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для принятия дополнительного постановления по делу N А41-13345/11.

Как следует из материалов дела, при обращении с апелляционными жалобами в Десятый арбитражный апелляционный суд ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" и ООО "Стройград" уплатили по 2000 руб. государственной пошлины, что подтверждается чек-ордером от 26.04.2013 и чек-ордером от 06.05.2013 (т. 7 л.д. 59, 75).

Частью 3 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции, принимая соответствующее постановление, разрешает вопрос о распределении судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением дела в данной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 указанной статьи судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по настоящему делу решение суда первой инстанции от 12.04.2013 отменено (т. 7 л.д. 143-146).

Поскольку апелляционные жалобы ООО "Стройград" и ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" были удовлетворены, а производство по заявлению прекращено, то судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам подлежат отнесению на ООО "Стройгарант".

В удовлетворении остальной части заявления ООО "Стройград" о вынесении дополнительного постановления следует отказать, поскольку из содержания постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 следует, что апелляционные жалобы ООО "Стройград" и ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" были рассмотрены.

В ходе рассмотрения апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции установлено, что предельный срок обращения с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 11.08.2011 по делу А41-13345/11 по новым обстоятельствам пропущен.

В связи с этим производство по заявлению ООО "Стройгарант" о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 11.08.2011 по делу А41-13345/11 по новым обстоятельствам было прекращено.

При отсутствии процессуальных оснований для рассмотрения заявления ООО "Стройгарант" о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 11.08.2011 по делу А41-13345/11 новым обстоятельствам, доводы ООО "Стройград" о злоупотреблении правом при обращении с таким заявлением не могут быть положены в основу судебного акта о прекращении производства по названному заявлению ООО "Стройгарант".

Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

дополнить резолютивную часть постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2013 года по делу N А41-13345/11 следующим:

Взыскать с ООО "Стройгарант" в пользу ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2013 года по делу N А41-13345/11.

Взыскать с ООО "Стройгарант" в пользу ООО "Стройград" 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2013 года по делу N А41- 13345/11.

В остальной части заявление ООО "Стройград" о вынесении дополнительного постановления оставить без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Л.Н. Иванова Н.В. Марченкова