Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 13АП-20051/13

г. Санкт-Петербург

05 ноября 2013 г.

Дело N А21-4631/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца (заявителя): не яв., извещен

от ответчика (должника): не яв., извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20051/2013)

ООО "Налим"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.08.2013

по делу N А21-4631/2013 (судья Ершова Ю.А.),

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Налим" (далее - ООО "Налим", истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Индустриальный Парк Акулово" (далее - ООО "Индустриальный Парк Акулово", ответчик) о взыскании 43,30 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 000 рублей расходов по составлению претензии, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 01.08.2013 в удовлетворении иска отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным и необоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своих представителей не направили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, между ООО "Налим" (исполнитель) и ООО "Индустриальный Парк Акулово" (заказчик) был заключен договор-заявка N 04/03/13 на перевозку груза в международном сообщении от 04.03.2013 г.

Сумма оказанных услуг по договору-заявке составила 57 000 руб., из которых ответчик 27 000 руб. уплатил несвоевременно, в связи с чем истец направил ему претензию об уплате процентов в размере 43,30 руб., а не получив удовлетворения по претензии, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал, что ответчик представил доказательства перечисления истцу 43,30 руб., поэтому иск не подлежит удовлетворению. Поскольку в удовлетворении иска отказано, требования истца о возмещении судебных расходов за счет ответчика оставлены без удовлетворения.

Истец считает, что поскольку ответчик уплатил ему проценты после обращения истца в суд, требование о возмещении судебных расходов отклонено судом неправомерно.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении требований истца о возмещении судебных расходов отказано обоснованно, учитывая следующее.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны, участвующей в деле, в разумных пределах арбитражным судом, принявшим судебный акт.

Претензионный порядок урегулирования спора относится к числу досудебных процедур, следовательно, плата истца за составление претензии не относится к числу судебных расходов и не подлежит возмещению за счет ответчика.

Кроме того, в обоснование указанного требования истец представил квитанцию к приходному кассовому ордеру N 1 от 28.03.13, но в ней не указано, на основании какого договора или акта выполненных работ, за какие услуги перечислены денежные средства. Не представлен и расходный ордер на сумму требования, который подтвердил бы указанные расходы юридического лица (истца).

Таким образом, в удовлетворении данной части требований истца отказано правомерно.

В обоснование требования о взыскании 15 000 руб. судебных издержек истец представил договор от 30.05.2013, из которого не следует, что он заключен в связи с настоящим делом.

Акт от 28.03.2013 содержит ссылку на договор от 02.03.2011, который в материалах дела отсутствует, а расписка в получении 15 000 руб. содержит ссылку на договор от 27.03.2013, который также истцом в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах требование истца о возмещении судебных расходов в размере 15 000 руб. не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами, поэтому данное требование также обоснованно отклонено судом первой инстанции.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.08.2013 по делу N А21-4631/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.А. Кашина