Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2008 г. N КГ-А40/891-08 Суд отменил принятые ранее по делу судебные акты и оставил иск без рассмотрения, поскольку данное требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 февраля 2008 г. N КГ-А40/891-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Гидрощит" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному предприятию 1252 УНР Московского Округа противовоздушной обороны МО РФ о взыскании задолженности и неустойки за выполненные работы, всего в размере 2.378.478 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 4 сентября 2007 года исковые требования были удовлетворены в размере 1.837.706 руб. 49 коп., в остальной части иска отказано.

Постановлением от 27 ноября 2007 года Десятый арбитражный апелляционный суд решение отменил, взыскав 1.786.640 руб. 56 коп.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение постановление, как не соответствующее нормам материального и процессуального права и оставить иск без рассмотрения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представители истца против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, а иск -оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом, являющаяся предметом спора, возникла из договора субподряда от 24.07.2004 N 24/07/04 подтверждается актом сверки от 22.05.2006.

Однако определением от 25 мая 2007 по делу N А41-К2-2000/07 Арбитражным судом Московской области в отношении ответчика была введена процедура банкротства - наблюдение.

Частью 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятел