Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 г. N 13АП-20541/13

г. Санкт-Петербург

01 ноября 2013 г.

Дело N А21-5179/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Журавского Виктора Витальевича

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.07.2013 г. по делу N А21-5179/2012(судья Ефименко С.Г.), принятое

по иску ИП Журавского Виктора Витальевича

к ООО "Залив"

об обязании представить документы на товар,

установил:

Индивидуальный предприниматель Журавский Виктор Витальевич (далее - Предприниматель) обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.07.2013 г. по делу N А21-5179/2012. Апелляционная жалоба подписана представителем Индивидуального предпринимателя Журавского Виктора Витальевича Грозным Борисом Андреевичем.

В нарушение пунктов 1, 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ее подателем не были приложены следующие документы:

1) копия оспариваемого судебного акта;

2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

3) документ, подтверждающий направление (заказным письмом с уведомлением о вручении) или вручение ответчику копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют;

4) доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 г. апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя Журавского Виктора Витальевича была оставлена без движения. Индивидуальному предпринимателю Журавскому Виктору Витальевичу было предложено в срок по 31.10.2013 г. (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение суда от 23.09.2013 г., направленное по адресу ИП Журавского В.В., указанному в апелляционной жалобе: 238340, Калининградская область, город Светлый, ул. Советская, 4-2, и по адресу, указанному в качестве адреса места жительства: 238340, Калининградская область, город Светлый, Озерный переулок, д. 4, что подтверждается сведениями из Федеральной налоговой службы Российской Федерации (л.д. 77-80 том 1), не были получены Предпринимателем и были возвращены в суд апелляционной инстанции с отметкой почтового органа о том, что "истек срок хранения".

Определение суда от 23.09.2013 г., направленное по адресу представителя Предпринимателя (236000, Калининград, ул. Д.Донского, 17-7), было получено 02.10.2013 г., что подтверждается уведомлением о вручении (N 15837).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На официальной сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда была размещена информация об оставлении апелляционной жалобы Индивидуального предпринимателя Журавского Виктора Витальевича без движения определением от 23.09.2013 г. (абзац второй части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) сроком до 31.10.2013 г.

Таким образом, податель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку подателем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20541/2013) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах; конверт.

Судья

О.Р. Старовойтова