Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 15АП-15389/13

город Ростов-на-Дону

05 ноября 2013 г.

дело N А53-7375/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,

при участии:

от ООО "Гостиный Двор": Директор Кошельников Ю.В., паспорт, приказ N 2; Сайганов А.С., паспорт, по доверенности от 01.03.2013 г.

от Комитета по управлению имуществом города Волгодонска: представитель не явился, извещен надлежащим образом

от Федерального бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии": Орешина А.О., удостоверение N 12, по доверенности от 28.01.203 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гостиный двор" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2013 по делу N А53-7375/2013, принятое судьей Губенко М.И., по заявлению ООО "Гостиный Двор" к Комитету по управлению имуществом города Волгодонска; Федеральному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании действий незаконными, об обязании восстановить сведения о земельных участках, об обязании зарегистрировать договоры аренды земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гостиный Двор" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом города Волгодонска, федеральному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действия федерального бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", выраженные в аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений о земельных участках с кадастровым номером 61:48:0040220:70, с кадастровым номером 61:48:0040240:23;

об обязании федеральное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:48:0040220:70;

об обязании федеральное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:48:0040240:23;

о признании незаконными бездействие Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска, выраженное в бездействии по регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области договоров аренды земельных участков N 74, 74 от 28.02.2013, бездействие по восстановлению сведений в государственном кадастре недвижимости в отношении указанных земельных участков;

об обязании Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска зарегистрировать в установленном законом порядке договоры аренды земельных участков N 74, 74 от 28.02.2013.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано, с общества с ограниченной ответственностью в пользу заявителя взыскано 2000 рублей в счёт возмещения судебных расходов на оплату госпошлины. Судебный акт мотивирован тем, что сведения о спорных земельных участках были аннулированы и исключены из ГКН на основании ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что судом не исследована правовая природа спорных земельных участков. Вывод о том, что земельные участки носили статус временных и преобразуемых не верен. Судом оставлены без внимания ссылки заявителя на факты, что орган кадастрового учета знал о наличии правопритязаний общества на спорные земельные участки, а постановления Администрации города Волгодонска Ростовской области о предоставлении в аренду земельных участков были основанием возникновения прав на землю и сведения о них поступали в орган кадастрового учета. Также необоснованно оправданы действия КУИ города по затягиванию заключения договора аренды, нарушение КУИ г. Волгодонска сроков исполнения обязанности по передаче земли в аренду. Ненадлежащим образом определены фактические обстоятельства по требованию общества о признании незаконными бездействий КУИ г. Волгодонска и обязании зарегистрировать договоры аренды земельных участков. Судом не установлено обстоятельство послужившее основанием снятия с учета земельных участков спустя 4 года с момента постановки на государственный кадастровый учет, а также не установлено кто являлся инициатором снятия, КУИ или кадастровая палата. Судом не было привлечено к участию в деле Администрация города Волгодонска Ростовской области.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии кадастровых паспортов земельных участков, копии договоров, приложенных к апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Представленные доказательства не были предметом исследования судом первой инстанции. Представитель общества не обосновал невозможность их предоставления суду первой инстанции.

Суд протокольным определением возвратил представителю ООО "Гостиный Двор" документы, приложенные к апелляционной жалобе, а именно копии кадастровых паспортов земельных участков, копии договоров.

Представитель ООО "Гостиный Двор" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Федерального бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" не согласился с доводами апелляционной жалобы.

Суд, протокольным определением объявил перерыв на 29.10.2013 на 10 час. 30 ми.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании участвовал представитель от Федерального бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии": Орешина А.О., удостоверение N 12, по доверенности от 28.01.203 г.

Представитель Учреждения представил суду письменные пояснения, ответил на вопросы суда.

ООО "Гостиный Двор" представителя в судебное заседание не направило; о месте его и времени извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела Постановлением Мэра г. Волгодонска от 21.11.2008 N 2915 утвержден акт выбора земельного участка, схема его расположения на кадастровом плане и о предварительном согласовании места размещения торгово-офисного здания с автопарковкой по ул. Гагарина по заявлению общества.

Постановлением Мэра г. Волгодонска от 21.11.2008 N 3669 обществу предоставлен в аренду земельный участок по ул. Гагарина, 12б для строительства торгово-офисного здания с автопарковкой.

В соответствии с пунктом 4.1. постановления N 3669 Комитету по управлению имуществом г. Волгодонска вменена обязанность заключить с обществом договор аренды земельного участка.

Постановлением Мэра г. Волгодонска от 14.11.2008 N 2821 утвержден акт выбора земельного участка, схема его расположения на кадастровом плане и о предварительном согласовании места размещения торгово-офисного здания по ул. Гагарина по заявлению общества.

31.12.2008 земельные участки с кадастровыми номерами 61:48:0040204:23, 61:48:0040204:70 учтены в государственном кадастре недвижимости.

Постановлением Мэра г. Волгодонска от 29.02.2012 N 516 изменено разрешенное использование земельного участка и обществу предоставлен в аренду земельный участок по ул. Гагарина, 11и для строительства торгово-офисного здания.

В соответствии с пунктом 5.1. постановления N 516 Комитету по управлению имуществом г. Волгодонска вменена обязанность заключить с обществом договор аренды земельного участка.

Письмами от 17.11.2012 комитет предложил обществу подписать проекты договоров аренды спорных земельных участков.

22.11.2012 проекты договоров аренды земельных участков с актами приема-передачи были направлены в адрес истца.

Вместе с тем, договор аренды от 10.10.2012 земельного участка с кадастровым номером 61:48:0040220:70, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Гагарина, 11 "и" с протоколом разногласий от 07.12.2012 и протоколом согласования разногласий от 27.02.2013, а также договор аренды от 10.10.2012 земельного участка с кадастровым номером 61:48:0040204:23, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Гагарина, 12 "б" с протоколом разногласий от 07.12.2012 и протоколом согласования разногласий от 27.02.2013 были сданы обществом в адрес комитета лишь 27.02.2013, что подтверждается отметкой комитета о поступлении на сопроводительных письмах N 10,11 от 27.02.2013. Таким образом, согласование условий договоров аренды завершено лишь 27.02.2013.

Письмами от 11.03.2013 комитет сообщил обществу, сведения в государственном кадастре недвижимости о земельных участках, указанных в договорах аренды, отсутствуют.

Федеральное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в письме от 08.05.2013 N 13-Исх-2545 сообщил заявителю о том, в силу того, что сведения о земельных участках носят временный характер, они были исключены из государственного кадастра по истечении двухлетнего срока со дня постановки их на учет в соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 "О государственном кадастре недвижимости" (решение о снятии с кадастрового учета от 22.08.2012 N 61/001/12-189775).

Письмом от 04.04.2013 комитет отказался регистрировать договоры аренды, признавая их ничтожными, в силу отсутствия их кадастрового учета, указывая, что несмотря на то, что земельные участки были поставлены на кадастровый учет 31.12.2008, общество обратилось в Комитет по вопросу предоставления земельных участков в аренду лишь 28.10.2011, недобросовестно выполнив свои обязанности.

По мнению заявителя, действия кадастрового органа по снятию с учета земельных участков с кадастровыми номерами 61:48:0040220:70 и 61:48:0040204:23 являются неправомерными, поскольку земельные участки не имели статус "временных", а земли, из которых сформированы участки, не относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, а относятся к землям поселений. В положения части 24 Федерального закона N 221-ФЗ, по мнению заявителя, применяются лишь в отношении "временных" земельных участков.

Спорные земельные участки, по мнению заявителя, нельзя также отнести к преобразуемым, поскольку они не отвечают признакам преобразуемого объекта недвижимости, указанным в пункте 2 части 2 статьи 7 Федерального закона N 221 -ФЗ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшим их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются Законом N 221-ФЗ.

Согласно п. 53 Приказа Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" внесение в АИС ГКН сведений об объектах недвижимости и их частях сопровождается присвоением статуса "внесенные", который изменяется на "временные", "учтенные", "ранее учтенные", "архивные" или "аннулированные" в случае принятия уполномоченным должностным лицом органа кадастрового учета соответствующего решения.

Из материалов дела видно, что сформированные земельные участки с кадастровыми номерами 61:48:0040220:70 и 61:48:0040204:23 имели статус временного и земли, из которых был сформирован данный участок, относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании части 5 статьи 24 Закона N 221-ФЗ в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 25 Закона N 221-ФЗ к сведениям о постановке на кадастровый учет земельных участков, носящим временный характер, применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 данного Федерального закона.

В силу части 4 статьи 24 Закона N 221 -ФЗ внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 данной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Из материалов дела следует, что в отношении указанных земельных участков сведения о зарегистрированных правах в установленный законом срок в орган кадастрового учета не потупило, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 24 Закона о кадастре сведения ГКН о земельных участках с кадастровыми номерами 61:48:0040220:70 и 61:48:0040204:23 аннулированы. Соответственно, указанные земельный участки прекратили свое существование как объект недвижимости в соответствии с нормами ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации и не могут являться объектом прав.

Таким образом, у ФБУ "ФКП" были все основания для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об аннулировании кадастрового учета земельных участков. Следовательно, учреждение действовало в рамках действующего законодательства и оснований для признания его действий недействительными (незаконными) нет.

Согласно ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В силу п. 5 указанной статьи предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 названного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 данного Кодекса.

Пунктом 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 8 указанной статьи решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Согласно п. 2 ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства.

Судом первой инстанции установлено, что в интересах общества с ограниченной ответственностью "Гостиный двор" утвержден акт выбора земельного участка и предварительно согласовано место размещения объекта строительства (постановления главы администрации от 14.11.2008 N 2821, от 21.11.2008), земельный участок, необходимый для строительства, поставлен на кадастровый учет (31.12.2008), заявитель обратился к органу местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду под строительство 28.10.2011.

27.12.2011 Администрацией г. Волгодонска было принято постановление N 3 669 о предоставлении для строительства в аренду земельного участка по ул. Гагарина 12б и постановление от 29.02.2012 N 516 о предоставлении обществу земельного участка по ул. Гагарина, 11 под строительство. Данными постановлениями предписано обществу предоставить отчеты о рыночной стоимости права аренды земельных участков.

В связи с представлением обществом отчетов о рыночной стоимости лишь в сентябре 2012, проекты договоров аренды земельных участков подготовлены комитетом 17.10.2012, а подписаны договоры аренды сторонами лишь 27.02.2013.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 1 1.1 Земельного кодекса Российской Федерации под земельным участком понимается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в частности, описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с данным Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение (статья 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 -ФЗ).

Действовавшее земельное законодательство требует для передачи земельного участка в аренду соблюдения процедуры его формирования с обязательным присвоением кадастрового номера и постановкой на кадастровый учет. Индивидуализирующие признаки земельного участка необходимы для идентификации земельного участка для целей его закрепления за арендатором и последующей эксплуатации.

Однако из материалов дела следует, что сведения о земельных участках на момент подписания сторонами договора аренды аннулированы, то есть в качестве объекта права в установленном законом порядке не индивидуализированы, следовательно, предмет договоров не может считаться определенным, а договоры аренды земельных участков от 10.11.2012 с кадастровыми номерами 61:48:0040220:70 и 61:48:0040204:23, подписанные между заявителем и Комитетом по управлению имущества г. Волгодонска, являются незаключенными.

Незаключенный договор не влечет возникновения прав и обязанностей, на достижение которых была направлена воля сторон при его подписании.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в ситуации, когда спорные земельные участки сняты с кадастрового учета, возложение судом на орган местного самоуправления обязанности зарегистрировать подписанные сторонами договоры аренды земельных участков приведет к вынесению неисполнимого судебного акта.

Таким образом, обстоятельства исключения из государственного кадастра недвижимости спорных земельных участков исследовались судом первой инстанции, действия кадастровой палаты, выразившиеся в аннулировании сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 61:48:0040220:70 и 61:48:0040204:23, обосновано признаны законными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы об ошибках в решении суда первой инстанции в дате и мотивировочной части при указании стороны, с которой взыскана государственная пошлина.

Суд первой инстанции вынес определение об исправлении опечатки от 11.09.2013 г., 23.10.2013 г.

Указанными определениями устранены опечатки в решении суда первой инстанции.

Государственная пошлина в размере 2 000 рублей по заявлению правомерно взыскана судом с ООО "Гостиный Двор" в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

Таким образом, решение суда 16.08.2013 с учетом определений об исправлении, описок, опечаток или арифметических ошибок от 11.09.2013 г., 23.10.2013 г. является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2013 по делу N А53-7375/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета ООО "Гостиный Двор" излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000,00 руб., уплаченную платежным поручением N 11 от 30.08.2013 г. на сумму 2000,00 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова