Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 18АП-11130/13

г. Челябинск

05 ноября 2013 г.

Дело N А07-8470/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Малышева М.Б., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2013 по делу N А07-8470/2013 (судья Ахметова Г.Ф.).

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Тандер" - Шмелев А.В. (доверенность от 08.09.2013 N 2-4/483);

Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Аглетдинова А.И. (доверенность от 03.04.2013 N 01-05-1056/13);

Управления по земельным ресурсам администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Аглетдинова А.И. (доверенность от 03.04.2013 N 40д).

Закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - ЗАО "Тандер", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация ГО г. Уфа, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 21.02.2013 исх. N 1/552-11, об отмене разрешения на строительство N RU 03308000-894-П, а также об обязании продлить разрешение на строительство N RU 03308000-894-П, срок окончания которого не может быть менее трех месяцев с момента выдачи продленного разрешения на строительство (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Октябрьского района городского округа г. Уфа (далее - Администрация Октябрьского района ГО г. Уфа, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2013 (резолютивная часть решения объявлена 11.09.2013) требования заявителя удовлетворены, решение Администрации ГО г. Уфа, изложенное в письме от 21.02.2013 исх. N 1/552-11, об отмене разрешения на строительство N RU 03308000-894-П, признано незаконным, Администрация ГО г. Уфа обязана продлить разрешение на строительство N RU 03308000-894-П, срок окончания которого не может быть менее трех месяцев с момента выдачи продленного разрешения на строительство. Также судом с заинтересованного лица в пользу заявителя взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

Не согласившись с решением суда от 18.09.2013, Администрация ГО г. Уфа обратилась с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо ссылается на законность оспоренного заявителем решения, поскольку разрешение на строительство N RU 03308000-894-П, по его мнению, выдано с нарушениями. Указывает на то, что стройгенплан не был согласован с органами ГИБДД, Администрацией Октябрьского района ГО г. Уфа и инспекцией по контролю за содержанием и охраной зеленых насаждений. Обращает внимание на то, что постановление от 08.10.2002 N 4782 о корректировке планирования территории не было опубликовано в связи с отсутствием необходимости такого опубликования (так как нормативное требование о необходимости опубликования таких актов установлено лишь с 29.12.2004), и это постановление в установленном порядке оспорено не было. Как указывает податель жалобы, постановлением от 08.10.2002 N 4782 скорректирован проект планировки территории жилого района "Сипайлово" (где расположен спорный участок) и предусматривает организацию сквера, тогда как строительство магазина им не предусмотрено и будет нарушать права жителей микрорайона. Также ссылается на несоответствие проекта строительства градостроительному плану земельного участка, поскольку площадь стройплощадки превышает площадь выделенного участка, а также поскольку планируется строительство нового объекта (что следует из акта осмотра от 20.02.2013 и технического заключения от 09.09.2013), тогда как в соответствии с градостроительным планом и договором аренды участка видом разрешенного использования является реконструкция магазина. Полагает неверным также вывод суда первой инстанции о том, что заявитель является правообладателем земельного участка, так как договор аренды расторгнут, что подтверждается письмом от 07.05.2013 N 2222, соответствующим реестром почтовых отправлений и копией уведомления о вручении. По мнению подателя жалобы, решением суда первой инстанции затронуты права не привлеченного к участию в деле лица - Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление по земельным ресурсам), которое выступает арендодателем по договору аренды земельного участка. Также заинтересованное лицо считает, что продление срока действия разрешения на строительство могло быть только в отношении действующего разрешения, тогда как срок действия разрешения на строительство N RU 03308000-894-П истек 20.05.2013 и строительство на земельном участке не начато.

Управление по земельным ресурсам, не привлеченное к участию в деле, также не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение этим решением прав Управления по земельным ресурсам, как арендодателя по договору аренды земельного участка. Кроме того, в апелляционной жалобе указывает на то, что по договору аренды земельный участок предоставлен в целях реконструкции существующего магазина, тогда как из представленных актов осмотра участка следует, что на земельном участке указанный объект недвижимости отсутствует, что свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению. Также обращает внимание на истечение срока действия договора аренды 20.05.2013, и обращение арендатора о продлении срока действия договора направлено в адрес арендодателя с нарушением срока, установленного п.3.2 договора. Уведомлением от 07.05.2013 N 2222 Управление отказалось от продления договора аренды на новый срок, то есть арендные отношения с заявителем прекращены. Кроме того, полагает, что разрешение на строительство не соответствовало условиям договора аренды земельного участка, так как помимо реконструкции объекта разрешало и его строительство, а потому, по мнению Управления оспоренное решение Администрации ГО г. УФА об отмене такого разрешения является законным.

В судебном заседании представитель Администрации ГО г. Уфа и Управления по земельным ресурсам поддержал доводы апелляционных жалоб.

Представитель ЗАО "Тандер" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах. Считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а решение суда первой инстанции - соответствующим закону.

Представители третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции подлежащим частичной отмене.

Как следует из материалов дела, 30.08.2010 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Дуэт" (далее - ООО "Дуэт") (арендатор) заключен договор N 1420-10 аренды земельного участка площадью 1035 кв.м, с кадастровым номером 02:55:020507:142, расположенного по адресу: Октябрьский район городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, северо-восточнее дома 2/3 по ул. Маршала Жукова, для реконструкции магазина. Пунктом 3.1 договора определен срок его действия - с 20.05.2010 по 20.05.2013.

24.03.2011 между ООО "Дуэт" (первоначальный арендатор) и ЗАО "Тандер" (новый арендатор) заключен договор о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка N 142-10 от 30.08.2010, в соответствии с условиями которого ООО "Дуэт" передало заявителю права и обязанности арендатора по договору аренды.

11.02.2013 Администрацией ГО г. Уфа заявителю выдано разрешение N RU 03308000-894-П на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства - магазина площадью 1186,54кв.м, этажностью - 2, кадастровый номер земельного участка 02:55:020507:142, северо-восточнее дома 2/3 по ул. Маршала Жукова в Октябрьском районе городского округа город Уфа.

Письмом от 21.02.2013 за исходящим N 1/552-11 Администрация ГО г. Уфа уведомила ЗАО "Тандер" о прекращении действия указанного разрешения на строительство N RU 03308000-894-П. В качестве единственного основания такого решения указано на отказ в согласовании стройгенпланов Администрацией Октябрьского района ГО г. Уфа.

Не согласившись с таким решением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании него незаконным. Также заявитель просил обязать Администрацию ГО г. Уфа продлить разрешение на строительство N RU 03308000-894-П, срок окончания которого не может быть менее трех месяцев с момента выдачи разрешения на строительство.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам, установленным главой 24 АПК РФ, без привлечения к участию в деле Управления по земельным ресурсам.

В апелляционных жалобах заинтересованного лица и Управления по земельным ресурсам указано на необходимость привлечения указанного лица к участию в деле, поскольку принятым судебным актом затрагиваются его права и обязанности, как учреждения, выступающего от имени Администрации ГО г. Уфа в качестве арендодателя в отношении находящихся в муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с полномочиями, возложенными на него п.2.4.1 Положения об Управлении по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 21.11.2012 N 11/23.

Согласно п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ, основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является в том числе принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч.1 ст.257 АПК РФ, лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статьей 42 АПК РФ предусмотрено право лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36) разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Решение суда первой инстанции не содержит выводов в отношении прав и обязанностей Управления по земельным ресурсам. Содержащиеся в решении суда описание фактически существовавших на момент обращения заявителем в суд арендных отношений по поводу земельного участка с кадастровым номером 02:55:020507:142, не является обстоятельством, непосредственно затрагивающим права и обязанности Управления по земельным ресурсам и свидетельствующим о необходимости привлечения этого лица к участию в дела. Изложенные в апелляционных жалобах возражения в этой части подлежат отклонению. Ссылок на наличие каких-либо иных выводов суда первой инстанции, затрагивающих права и обязанности указанного лица, апелляционные жалобы не содержат.

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает не доказанным наличие у Управления по земельным ресурсам права на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, в связи с чем производство по его жалобе подлежит прекращению применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Заявленные ЗАО "Тандер" требования о признании незаконным решения Администрации ГО г. Уфа, изложенного в письме от 21.02.2013 исх. N 1/552-11, а также об обязании Администрацию ГО г. Уфа продлить разрешение на строительство N RU 03308000-894-П, рассмотрены судом первой инстанции в качестве основного требования (требование об оспаривании решения органа, осуществляющего публичные полномочия) и способа восстановления нарушенного права заявителя в порядке п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ (требование об обязании продлить разрешение на строительство).

Однако, суд апелляционной инстанции полагает указанные требования заявителя двумя самостоятельными требованиями, требующими самостоятельной оценки на предмет их законности и обоснованности, так как требование об обязании продлить срок действия разрешения на строительство ни по предмету, ни по основаниям не связано с требованием об оспаривании решения о прекращении или об отмене этого разрешения на строительство, а также не направлено на восстановление нарушенного права в результате вынесения такого решения.

Оценивая обоснованность заявленных требований о признании незаконным решения об отмене разрешения на строительство, изложенного в письме заинтересованного лица от 21.02.2013, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество, оспаривая письмо заинтересованного лица от 21.02.2013 исх. N 1/552-11, полагает, что в нем содержится решение об отмене разрешения на строительство N RU 03308000-894-П, принятое Администрацией ГО г. Уфа в порядке самоконтроля при исполнении ею функций органа местного самоуправления в области градостроительной деятельности (п.5 ч.1 ст.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Эта позиция общества поддержана судом первой инстанции.

Однако, из буквального содержания письма Администрации ГО г. Уфа от 21.02.2013 исх. N 1/552-11 следует, что этим письмом заявитель поставлен в известность о принятии решения о прекращении действия разрешения на строительство по единственному основанию - ввиду отказа в согласовании стройгенпланов Администрацией Октябрьского района ГО г. Уфа.

Из заявления общества и уточнений к нему следует, что указанное письмо заинтересованного лица оспаривается заявителем в том числе ввиду отсутствия оснований для прекращения действия разрешения на строительство.

Оценивая обоснованность принятия указанного решения о прекращении действия разрешения на строительство, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство за исключением установленных законом случаев.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган.

Согласно ч.ч.11, 13, 14 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2) проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Исчерпывающий перечень оснований прекращения разрешения на строительство приведен в пункте 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. К таким основаниям отнесены: 1) принудительное прекращение права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд; 2) отказ от права собственности и иных прав на земельные участки; 3) расторжение договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки; 4) прекращение права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Из материалов дела следует, что ни одно из указанных оснований не приведено в оспоренном письме заинтересованного лица, и не существовало фактически на момент издания этого письма. Отказ в согласовании стройгенпланов органом местного самоуправления района к таким основаниям не относится.

Судом первой инстанции обращено внимание на наличие у ЗАО "Тандер" права аренды на земельный участок с кадастровым номером 02:55:020507:142 на основании договора аренды от 30.08.2010 N 1420-10. При этом, оценив представленные в материалы дела доказательства (акт осмотра объекта недвижимости, техническое заключение от 09.09.2013 N 2013.541/3, платежные поручения о внесении арендной платы за период с мая по август 2013 года, письмо общества от 16.05.2013 N 300 о продлении срока действия договора аренды и письмо заинтересованного лица от 17.06.2013 N 12834 о том, что о результатах рассмотрения указанного обращения обществу будет сообщено дополнительно), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в силу п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации срок действия договора аренды возобновлен на неопределенный срок, поскольку заявитель, продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора в отсутствие возражений арендодателя.

Оспаривая этот вывод суда первой инстанции, Администрация ГО г. Уфа полагает, что договор аренды земельного участка прекращен по истечении срока его действия (20.05.2013), ссылаясь при этом на письмо Администрации ГО г. Уфа от 07.05.2013 N 2222, которым общество извещено о прекращении действия указанного договора.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, это письмо получено заявителем 02.06.2013. По состоянию на эту дату общество фактически продолжало пользоваться земельным участком, а также имелось нерассмотренное заинтересованным лицом заявление общества о продлении срока действия договора аренды земельного участка. В этой связи вывод суда первой инстанции о фактическом существовании у заявителя на момент рассмотрения дела в суде арендных отношений по указанному договору аренды, следует признать обоснованным, а изложенные в апелляционных жалобах возражения в этой части - подлежащими отклонению.

Таким образом, изложенное в письме от 21.02.2013 исх. N 1/552-11 решение заинтересованного лица о прекращении разрешения на строительство не соответствует закону.

В отношении изложенного в этом письме основания принятия решения, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обратить внимание не следующее.

Строительный генеральный план подготовительного периода строительства (при необходимости) и основного периода строительства с определением мест расположения постоянных и временных зданий и сооружений, мест размещения площадок и складов временного складирования конструкций, изделий, материалов и оборудования, мест установки стационарных кранов и путей перемещения кранов большой грузоподъемности, инженерных сетей и источников обеспечения строительной площадки водой, электроэнергией, связью, а также трасс сетей с указанием точек их подключения и мест расположения знаков закрепления разбивочных осей, подлежит включению в графическую часть Раздела N 6 "Проект организации строительства" проектной документации (пп."ц" п.23 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008).

Пунктом 3.4 Приложения N 3 к Положению о едином порядке разработки и согласования проектной документации в городском округе город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 27.04.2011 N 36/8, предусмотрена необходимость согласования проекта организации строительства с Управлением ГИБДД МВД Республики Башкортостан, администрацией района, УКХиБ Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и инспекцией по контролю за содержанием и охраной зеленых насаждений.

На отсутствие такого согласования с администрацией района и указано в тексте оспоренного письма заинтересованного лица в качестве основания прекращения действия разрешения на строительство. В апелляционной жалобе Администрация ГО г. Уфа дополнительно указала на отсутствие такого согласования с органами ГИБДД и инспекцией по контролю за содержанием и охраной зеленых насаждений. При этом, как следует из апелляционной жалобы, отсутствие такого согласования рассматривается заинтересованным лицом в качестве основания для признания несоответствующим закону выданного обществу разрешения на строительство.

Однако, в силу положений п.13 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство являются лишь непредставление с заявлением о выдаче разрешения документов, предусмотренных частями 7 и 9 этой статьи, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Отсутствие согласований стройгенплана, как составной части одного из разделов проектной документации (проекта организации строительства) основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство не является, а потому это обстоятельство не могло служить основанием и для отмены разрешения на строительство заинтересованным лицом в порядке самоконтроля.

Кроме того, Администрация ГО г. Уфа полагает, что реконструируемый заявителем объект капитального строительства не соответствует документации о планировке территории. Это обстоятельство не было основанием для принятия оспоренного по настоящему делу решения и заявлено лишь в при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Тем не менее, ему дана оценка судом первой инстанции, и в отношении этой оценки заинтересованным лицом заявлены возражения в апелляционной жалобе.

Оценив эти возражения, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными.

Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22.08.2008 N 7/4 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа город Уфа, в соответствии с которыми земельный участок с кадастровым номером 02:55:020507:142 расположен в зоне Ж3, и к основным видам разрешенного использования участка отнесено расположение магазинов товаров первой необходимости, универсамов и торговых комплексов, универмагов, что подтверждается письмом Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 14.05.2013 N 7-4264/ПР. Из этого же письма следует, что документация о планировке территории жилого района "Сипайлово" в Октябрьском районе городского округа город Уфа в установленном порядке не разрабатывалась.

Администрацией ГО г.Уфа в материалы дела представлено Постановление от 08.10.2002 N 4782 "Об утверждении корректировки проекта планировки жилого района "Сипайлово", которым, в соответствии с позицией Администрации, утверждена корректировка проекта планировки жилого района "Сипайлово", разработанная ЗАО "Башкиргражданпроект", предусматривающая организацию на указанном земельном участке сквера.

Это обстоятельство, по мнению заинтересованного лица, является основанием для отмены выданного разрешения на строительство. Однако, как указано выше, текст письма Администрации ГО г. Уфа от 21.02.2013 исх. N 1/552-11 не содержит решения об отмене разрешения на строительство. Кроме того, несоответствие строящегося объекта проекту планировки жилого района не является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство (таким основанием могло быть лишь несоответствие представленных обществом документов требованиям градостроительного плана земельного участка).

В этой связи ссылка заинтересованного лица на несоответствие реконструируемого заявителем объекта документации о планировке территории, как на основание для отмены разрешения на строительство подлежит отклонению.

В апелляционной жалобе Администрация ГО г. Уфа указывает на несоответствие проектной документации заявителя градостроительному плану земельного участка ввиду превышения площади строительной площадки по отношению к площади выделенного земельного участка. Вместе с тем, это обстоятельство не отражено в тексте оспоренного письма заинтересованного лица и в суде первой инстанции заинтересованным лицом не заявлялось, в связи с чем не было предметом оценки суда первой инстанции. В этой связи оснований для оценки указанного обстоятельства судом апелляционной инстанции не имеется.

Также подлежит отклонению, как впервые заявленный в суде апелляционной инстанции довод апелляционной жалобы о несоответствии планируемых заявителем работ на земельном участке градостроительному плану земельного участка (по мнению подателя жалобы, заявителем планируется осуществление строительства объекта, тогда как градостроительным планом предусмотрена его реконструкция). Кроме того, это обстоятельство не имеет отношения к вопросу о законности оспоренного письма заинтересованного лица от 21.02.2013 исх. N 1/552-11.

Принимая во внимание незаконность изложенного в письме от 21.02.2013 исх. N 1/552-11 решения о прекращении действия разрешения на строительство и создание этим решением препятствий заявителю в осуществлении экономической деятельности, связанной со строительством объекта недвижимости, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными требования заявителя о признании этого решения незаконным.

Оценивая требование заявителя об обязании Администрацию ГО г. Уфа продлить срок действия разрешения на строительство N RU 03308000-894-П, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства.

Это требование заявлено ЗАО "Тандер" в уточнениях к заявленным требованиям от 03.09.2013. При этом, какого-либо правового и материального обоснования этого требования заявителем не приведено.

В силу ч.20 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия разрешения на строительство может быть продлен органом, выдавшим разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Срок действия разрешения на строительство N RU 03308000-894-П истек 20.05.2013.

Материалы дела не содержат сведений об обращении заявителем в адрес заинтересованного лица с заявлением о продлении срока действия указанного разрешения на строительство на строительство, а также доказательств удовлетворения или отказа в удовлетворении такого заявления.

В этой связи оснований для удовлетворения требований заявителя об обязании продлить срок действия разрешения на строительство у суда не имелось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в порядке п.п.1, 2, 4 ч.1, ч.3 ст.270 АПК РФ. Требования заявителя подлежат удовлетворению в части признания незаконным решения Администрации ГО г. Уфа, изложенного в письме от 21.02.2013 исх. N 1/552-11. Требования заявителя в остальной части удовлетворению не подлежат.

Учитывая частичную обоснованность заявленных требований, решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов следует признать обоснованным.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2013 по делу N А07-8470/2013 прекратить.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2013 по делу N А07-8470/2013 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Требования закрытого акционерного общества "Тандер" удовлетворить частично.

Признать незаконным, как не соответствующее требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации решение Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, изложенное в письме от 21.02.2013 исх. N 1/552-11.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0276097173, ОГРН 1050204343474, г. Уфа, проспект Октября, 120) в пользу закрытого акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549, г. Краснодар, ул. Леваневского, 185) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб.".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

М.Б. Малышев Е.В. Бояршинова