Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 11АП-13587/13

г. Самара

05 ноября 2013 г.

Дело N А55-5404/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Новоградсервис" - Ашенбрен И.А. по доверенности от 16.05.2013 г. N 241;

от Государственной жилищной инспекции Самарской области - Умникова Л.А. по доверенности от 14.08.2013 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2013 года, в зале N 7, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Новоградсервис", г. Новокуйбышевск, Самарская область,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2013 года по делу N А55-5404/2013, судья Гордеева С.Д.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новоградсервис", (ОГРН 1086330000096),

к Государственной жилищной инспекции Самарской области,

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новоградсервис" г. Новокуйбышевск обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Самарской области постановления N Нов-24266 о назначении административного наказания от 22.01.2013 г., которым общество с ограниченной ответственностью "Новоградсервис" на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 04 июля 2013 года в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене вынесенного Государственной жилищной инспекции Самарской области Постановления N Нов-24266 о назначении административного наказания от 22.01.2013 г., которым общество с ограниченной ответственностью "Новоградсервис" на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., отказано полностью.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Новоградсервис" просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

Податель жалобы считает, что правонарушение, выявленное ГЖИ по адресу: г. Новокуйбышевск, ул. Карбышева 10А, а именно неисправность кровельного покрытия многоквартирного дома над подъездом N 2, является малозначительным, поскольку данное правонарушение устранено.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Представитель ответчика считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу от 24.10.2013 года N 24266. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новоградсервис без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Жилищная инспекция, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, приняла постановление N Нов-24266 о назначении административного наказания от 22.01.2013 года, которым ООО "Новоградсервис" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являлись выявленные 27.11.2012 года жилищной инспекцией нарушения в жилом доме N 10 "А" по ул. Карбышева, г.о. Новокуйбышевск, а именно неисправность кровельного покрытия многоквартирного дома над подъездом N 2, о чём свидетельствует наличие следов протечек в подъезде N 2, тем самым нарушены Закон РФ "О защите прав потребителей", пункты 1,1.1.,1.2., 2.3.,16 статьи 161, часть 2 статьи 162 ЖК РФ, подпункты а), ж) "д" пункта 10, подпункты в), и) пункта 11, пункт 12, подпункт "а" пункта 16 раздела N 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, пункт 1.1.1.8., преамбулы раздела N 2, пункты 2.3.1., 2.3.3., 2.3.4., 4.6.1.1. ПиН ТЭЖФ-2003 г.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, посчитав его незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд Самарской области с соответствующим заявлением.

04 июля 2013 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение (л.д. 109-111).

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 статьи 162 Кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 162 Кодекса в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

В силу статьи 39 Кодекса правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт "а"), безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б"), а также соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт "б").

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, (подпункты "а", "з" пункта 11 Правил).

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (пункт 42 Правил).

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в ПиН ТЭЖФ, которыми установлено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

2.1. Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

4.6.1.1. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: справное состояние конструкций кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

4.6.1.10. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2, согласно которому наличие протечек кровли более 5 суток недопустимо.

Согласно приложению N 7 работы по устранению нарушений относятся к текущему ремонту.

Как следует из материалов дела данные мероприятия заявителем в установленный законом срок проведены не были.

Заявитель, как управляющая организация, обязан был обеспечить соблюдение требований законодательства по техническому содержанию общего имущества спорного жилого дома.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, что заявителем не были предприняты все зависящие от него меры для выполнения условий договора управления, для соблюдения установленных правил и норм содержания и ремонта многоквартирного дома, для обеспечения безопасных и нормативных условий проживания граждан в спорном жилом доме.

При этом у заявителя имелась возможность для надлежащего соблюдения установленных правил содержания спорного жилого дома, но своевременно им данные мероприятия не были проведены.

На момент рассмотрения административным органом материалов об административном правонарушении выявленные нарушения в полном объеме заявителем не устранены.

Последующие меры, направленные на устранение выявленных нарушений, не влияют на законность принятого постановления, поскольку согласно части 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было назначено административное наказание, и подтверждают тот факт, что заявитель имел возможность, но не принял меры по своевременному устранению выявленных нарушений.

Исходя из положений статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Устранение нарушения или принятие мер к его устранению не являются основанием для признания правонарушения малозначительным.

Заявителем не было представлено доказательств исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Таким образом, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, повлекшего нарушение прав граждан, обратившихся с жалобой в инспекцию, на благоприятные и безопасные условия их проживания и надлежащее содержание общего имущества в жилом доме, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2013 года по делу N А55-5404/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Т.С. Засыпкина В.В. Кузнецов