Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 07АП-8619/13

г. Томск

05 ноября 2013 г.

Дело N А03-20758/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей: Павлюк Т.В., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой Е.Б.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Целинное" государственного научного учреждения Алтайского научно-исследовательского института сельского хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (07АП-8619/13)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.08.2013

по делу N А03-20758/2012 (судья Фролов О.В.)

по иску организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Целинное" государственного научного учреждения Алтайского научно-исследовательского института сельского хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1092235000131)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (ОГРН 1092221004040)

о внесении изменений в договор аренд,

УСТАНОВИЛ:

Организация научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Целинное" (далее по тексту - ОНО ОПХ "Целинное", истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (далее по тексту - ТУ Росимущества в Алтайском крае, ответчик) о внесении изменений в договор аренды земельного участка о 09.01.06. Истец просит изложить п. 3.1 договора в редакции, согласно которой размер арендной платы за участок в год составляет 2 417 760 руб. x 8,75 % = 211 554 руб. Истец также просит указать, что действие п. 3.1 договора в предложенной истцом редакции распространяется на отношения сторон с 01.01.10.

Учитывая выводы судебной экспертизы от 29.03.2013 о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 22:18:070201 по адресу: Ключевский район, п. Целинный, ул. Степная, 1, площадью 161 184 кв.м. по состоянию на 01.01.10, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования, просил изложить п. 3.1 договора в редакции, согласно которой, размер арендной платы за участок в год составляет 2 420 000 руб. x 8,75 % = 211 750 руб. (л.д.127 т.1).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.08.2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, ОНО ОПХ "Целинное", ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, независимо от условий договора, исходя из положения статей 450, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, по требованию арендатора новый размер арендной платы должен быть применен с 01.01.2010 в связи с вступлением с 2009 года в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 585 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Более подробно доводы ОНО ОПХ "Целинное" изложены в апелляционной жалобе.

ТУ Росимущества в Алтайском крае в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащих образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Следуя материалам дела, между главой Новоцелинного сельсовета и ГУСП ОПХ "Целинное" был заключен договор аренды земельного участка от 09.01.06. По договору в аренду истцу передавался земельный участок с кадастровым номером 22:18:070201, по адресу: Ключевский район, п. Целинный, ул. Степная, 1, площадью 161 184 кв.м. Согласно п. 1.3 договора, разрешенное использование участка - земли сельскохозяйственного назначения. Договор был заключен сроком на 11 месяцев (л.д.19-20 т.1).

08.07.06 между Муниципальным образованием Ключевский район и ОНО ОПХ "Целинное" подписано дополнительное соглашение к договору аренды, в котором указано, что земельный участок по адресу: п. Целинный, ул. Степная, 1, площадью 161 184 кв.м., в с кадастровом квартале 22:18:070201, относится к категории земель населенных пунктов, под промышленными предприятиями (л.д. 21 т.1).

17.09.07 на земельный участок (земли населенных пунктов, для размещения машинного двора) площадью 161 184 кв.м., по адресу: Ключевский район, п. Целинный, ул. Степная, 1, с кадастровым номером 22:18:070201:0006 зарегистрировано право собственности Российской Федерации (л.д.22 т.1).

Уведомлением от 04.05.08 Территориальное управление Росимущества по Алтайскому краю сообщило ОНО ОПХ "Целинное", что во исполнение ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" были проведены работы по оценке федерального имущества и определению величины рыночной стоимости арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 22:18:070201, по адресу: Ключевский район, п. Целинный, ул. Степная, 1, площадью 161 184 кв.м. В этой связи, с 10.05.08 годовая арендная плата устанавливается в размере 425 525 руб. 76 коп. (л.д.24 т.1)

Решением суда от 28.02.11 по делу N А03-6243/2010 ОНО ОПХ "Целинное" было признано несостоятельным.

10.05.11 между сторонами подписано соглашение к договору аренды земельного участка от 09.01.06, в котором указано, что все права и обязанности арендодателя по договору переходят к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (л.д.26 т.1).

Истцом подготовлено и подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 17.12.12 об изменении редакции п. 3.1 договора (л.д. 26 т.1), в соответствии с которым, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 16.07.09 N 582, ОНО ОПХ "Целинное" предложило установить годовую арендную плату в размере 211 554 руб. с 01.01.10, исходя из рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 22:18:070201, по адресу: Ключевский район, п. Целинный, ул. Степная, 1, площадью 161 184 кв.м, в размере 2 417 760 руб., установленной на ноябрь 2012 г. в соответствии с информационным письмом ООО "КИТ-Основа" от 16.11.12 (л.д.25 т.1).

Проект дополнительного соглашения вместе с сопроводительным письмом, содержащим предложение о соответствующем изменении договора, истец направил в адрес ответчика (л.д.27-28 т.1).

Письмом от 19.12.12 ответчик сообщил истцу о несогласии на внесение изменений в договор аренды от 09.01.06.(л.д. 69-70 т.1)

Ссылаясь на положения статьи 450 ГК РФ, истец обратился в суд с требованием об изменении редакции п. 3.1 договора аренды.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

Апелляционный суд соглашается с выводами арбитражного суда, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. п. 1, 2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.09 N 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее по тексту - Правила).

Согласно пункта 6 Правил, арендная плата за земельный участок рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка.

При заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании рыночной стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаще чем 1 раз в год. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы (пункт 10 Правил).

Проанализировав положения п.2 ст. 450 ГК РФ, арбитражный суд пришел к верному выводу о том, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором, отметив при этом, что статьи 424 ГК РФ и 65 Земельного кодекса РФ, на которые ссылается истец, не содержат указания на возможность изменения договора аренды земельного участка в части размера арендной платы по решению суда по требованию одной из сторон.

В соответствии с п. 3.5 договора аренды земельного участка от 09.01.06, размер арендной платы может изменяться арендодателем один раз в году в одностороннем порядке при изменении устанавливаемых централизованных ставок и в других случаях, предусмотренных законодательными актами РФ.

С учетом данного пункта договора аренды, арбитражный суд обоснованно отклонил ссылку истца на Постановления Правительства РФ от 16.07.09 N 582 и письмо ООО "Кит-Основа" о рыночной стоимости спорного земельного участка, исходя из того, что из содержания Постановления Правительства РФ от 16.07.09 N 582 и утвержденных им Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, не следует, что факт принятия данного постановления и Правил, сам по себе, является основанием для обращения арендатора в суд с иском об изменении договора аренды земельного участка в части размера арендной платы.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод арбитражного суда о том, что истцом не обосновано и не подтверждено, что Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором предусмотрена возможность в иных случаях, кроме существенного нарушения договора другой стороной, изменять по решению суда договор аренды в части размера арендной платы по требованию одной из сторон; сам по себе факт наличия у арендатора сведений о том, что рыночная стоимость земельного участка отличается от рыночной стоимости, на основании которой производится расчет арендной платы, также не является достаточным основанием для внесения изменений в договор аренды по требованию арендатора согласно пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Довод подателя апелляционной жалобы о возможности внесения изменений в договор аренды земельного участка с 01.01.2010 в части уменьшения размера арендной платы был предметом исследования и оценки арбитражного суда и правомерно им отклонен со ссылкой на пункт 3 статьи 453 ГК РФ, в соответствии с которым, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

Процессуальные нарушения, являющиеся в соответствии со статьей 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущены.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.08.2013 по делу N А03-20758/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Т.В. Павлюк Е.Г. Шатохина