Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2008 г. N КА-А41/908-08 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС признано недействительным, поскольку налоговым органом не представлено доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды, при том, что представленными в материалы дела документами налогоплательщик подтвердил право на возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 февраля 2008 г. N КА-А41/908-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2008 г.

Решением от 29.10.2007 Арбитражного суда Московской области удовлетворено заявление ООО "Текстильная мануфактура" (далее - общество, заявитель) к Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения от 27.03.2007 N 49 в части отказа в возмещении НДС в сумме 644287,12 руб. и об обязании инспекции возместить обществу из бюджета НДС в сумм 644287,12 руб.

При этом суд исходил из того, что налоговым органом не представлено доказательств получения заявителем необоснованной налоговой выгоды, при том, что представленными в материалы дела документами подтверждается право общества на возмещение НДС в спорной сумме. В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда, поскольку обществом представлен дефектный счет-фактура, выставленный ООО "Технопроект", который не может служить основанием для применения налоговых вычетов.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель общества возражал против отмены судебного акта по изложенным в нем основаниям. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, что оспариваемым решением инспекции от 27.03.2007 N 49, принятым по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом уточенной налоговой декларации по НДС за март 2006 года, обществу отказано в возмещении НДС в сумме 644287,12 руб. по мотиву отсутствия результатов встречной проверки его контрагента - ООО "Технопроект".

Основания принятия данного решения правильно признаны судом необоснованными.

В соответствии с положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) расчет налога на добавленную стоимость, подлежащего внесению в бюджет по итогам налогового периода, осуществляется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных бухгалтерского учета и счетов-фактур.

Определяя сумму налога к уплате, налогоплательщик в силу пункта 1 статьи 171 Кодекса имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Порядок применения налоговых вычетов определен статьей 172 Кодекса. Согласно пункту 1 данной статьи налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Судом первой инстанции со ссылкой на конкретные материалы дела (договор поставки оборудования, счет-фактура, товарная накладная, платежное поручение, отчет по основным средствам), установлено, что требования ст.ст. 169, 171, 172 Кодекса обществом выполнены и представленными документами подтверждается его право на применение налоговых вычетов и на возмещение НДС.

Отсутствие в 2007 году поставщика по адресу, указанному в счете-фактуре, само по себе не свидетельствует о том, что в период осуществления операции по купле-продаже оборудования (март 2006 г.) ООО "Технопроект" не находилось по данному адресу. Следовательно, данное обстоятельство не может являться основанием для вывода о дефектности счета-фактуры.

Является правомерным вывод суда о том, что налоговое законодательство не ставит право заявителя на возмещение НДС в зависимость от уплаты налога в бюджет его поставщиком.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который в своем Определении от 16.10.03 N 329-О указал, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

К тому же, как указывает сама инспекция в кассационной жалобе, согласно данным ИФНС России N 25 по г. Москве - налогового органа по месту учета поставщика, ООО "Технопроект" в рассматриваемый период представило в инспекцию "не нулевую" налоговую декларацию по НДС.

Также суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 и положениями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что налоговый орган не представил доказательств получения самим заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Оснований для переоценки оцененных судом обстоятельств и материалов дела, на сто направлены доводы жалобы, у судебной коллегии не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 29.10.2007 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-9165/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.