Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 г. N 01АП-490/13

г. Владимир

05 марта 2013 г.

Дело N А43-23606/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей Малышкиной Е.Л., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Парма", на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2012 по делу N А43-23606/2012, принятое судьей Ионычевой С.В., по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго", г. Нижний Новгород (ОГРН 1065257065500, ИНН 525708727) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Парма", г. Нижний Новгород (ОГРН 1025203021755, ИНН 5260088510) о взыскании 118 778 руб. 05 коп.,

при участии от сторон:

от истца - представитель не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом;

от ответчика - представитель не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество "Теплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Парма" о взыскании 118 778 рублей 05 копеек задолженности за тепловую энергию, поданную с мая по июль 2012 года по договору от 11.12.2010 N 40473.

Решением от 10.12.2012 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Компания "Парма" в пользу открытого акционерного общества "Теплоэнерго" взыскано 118 778 руб. 05 коп. долга.

Не согласившись с принятым по делу решением, общество с ограниченной ответственностью "Компания "Парма" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указал, что в суде первой инстанции было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, для урегулирования спора во внесудебном порядке, но данное заявление судом было отклонено, без указания в решении суда мотивов отклонения данного ходатайства.

Считает, что поскольку ООО "Компания "Парма" планировало оплатить долг по договору теплоснабжения N 40473 от 11.12.2010, то у суда в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имелось основание отложить судебное разбирательство.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на апелляционную жалобу в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.

Считает, что оснований для удовлетворения ходатайства у суда первой инстанции не имелось. Заявитель имеет задолженность пред истцом и по предшествующим расчетным периодам по отношению к спорному периоду по настоящему делу, никаких мер по погашению задолженности ответчик не предпринимал.

Истец полагает, что в целом жалоба направлена на затягивание момента вступления решения суда первой инстанции в законную силу. Просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом между истцом ОАО "Теплоэнерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "Компания "Парма" (потребитель) заключили договор от 11.12.2010 N 40473, по условиям которого теплоснабжающая организация отпускает тепловую энергию в горячей воде потребителю для объектов согласно Приложению N 1 в соответствии с планом отпуска на границе эксплуатационной ответственности сторон с потребителем, а последний производит ее оплату.

Согласно пункту 7 договора расчеты производятся потребителем в следующем порядке: первый (авансовый платеж) в размере 70 процентов согласованного количества тепловой энергии за расчетный период (месяц) потребитель оплачивает не позднее 20 числа месяца, предшествующего расчетному. Итоговый платеж за расчетный (период) месяц за фактически отпущенную тепловую энергию производится в следующем за расчетным месяце с учетом произведенных потребителем авансовых платежей на основании счетов-фактур и платежных требований, выставляемых в безацептном порядке, не позднее 15 числа.

Договор считается продленным на следующий год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 15 договора).

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договора истец с мая по июль 2012 года отпустил ответчику тепловую энергию на сумму 118 778 руб. 05 коп., что подтверждается счетами-фактурами от 31.05.2012 N 26861,о т 30.06.2012 N 33142, от 31.07.2012 N 39318.

Поскольку ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска тепловой энергии подтверждается договором, справкой-расчетом количества отпущенной тепловой энергии, счетами-фактурами.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Компания "Парма" не представило документы, опровергающие сведения истца об объеме и стоимости оказанных услуг, а также не представило доказательств оплаты задолженности, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу удовлетворив требование истца.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку удовлетворение такого ходатайства лица, участвующего в деле, является правом суда, а не его обязанностью, суд первой инстанции оснований для отложения рассмотрения дела не усмотрел.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2012 по делу N А43-23606/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Парма", Н.Новгород (ОГРН 1025203021755, ИНН 5260088510), - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

Е.Л. Малышкина А.И. Вечканов