Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2009 г. N 16АП-2721/09

г.Ессентуки

26 ноября 2009 г.

Дело N А63-5273/09-С3-15

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда С.А.Параскевова, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "Мегаполис" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.09.2009 (судья Мисникова О.А.) по делу N А63-5368/09-С3-15

по иску ФГУП "Охрана" МВД России (г.Москва) в лице филиала ФГУП "Охрана" МВД России по Ставропольскому краю (г.Ставрополь)

к ООО "Торговый дом "Мегаполис" (юридический адрес - г.Москва, фактический адрес - г.Ставрополь)

о взыскании 51 630 рублей 35 копеек задолженности по оплате услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом "Мегаполис" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.09.2009 по делу N А63-5368/09-С3-15 по иску ФГУП "Охрана" МВД России (г.Москва) в лице филиала ФГУП "Охрана" МВД России по Ставропольскому краю к ООО "Торговый дом "Мегаполис" о взыскании 51 630 рублей 35 копеек задолженности по оплате услуг.

Определением от 29.10.2009 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения до 25.11.2009, поскольку подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из поступивших в апелляционный суд почтовых уведомлений N 05439 и N 05440 следует, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 03.11.2009 по адресу фактического нахождения общества и 06.11.2009 по юридическому адресу.

Таким образом, ООО "Торговый дом "Мегаполис" располагало информацией об оставлении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.09.2009 без движения и имело достаточно времени (19 дней) для направления в апелляционный суд документов во исполнение определения от 29.10.2009 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

С ходатайством о продлении установленного судом срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель в апелляционный суд не обращался, о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд не извещал.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: Апелляционная жалоба с приложенными документами.

Судья

С.А. Параскевова