Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 03АП-5872/13

г. Красноярск

05 ноября 2013 г.

Дело N А33-12316/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "05" ноября 2013года.

Полный текст постановления изготовлен "05" ноября 2013 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Борисов Г.Н.

при секретаре судебного заседания Кожуховской Е.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энерготех"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "18" сентября 2013 года по делу N А33-12316/2013,

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энерготех", ИНН 2457039314, ОГРН 1022401627104 (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к административной комиссии Центрального района по городу Норильску о признании незаконным и отмене постановления от 02.07.2013 N 538 по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2013 года производство по заявлению общества прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, полагая, что у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу, так как оно подведомственно арбитражному суду.

Из апелляционной жалобы следует, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении общества, оспариваемым постановлением установлена вина последнего в совершении вменяемого правонарушения, назначенный размер штрафа соответствует предусмотренной для юридических лиц санкции статьи 4.3 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" (100 000 рублей).

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 24.10.2013 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

С учетом приведенных норм арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании решений административных органов по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29.10 Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Оспариваемое постановление от 02.07.2013 N 538 по делу об административном правонарушении вынесено в отношении должностного лица - директора общества Ковальчука Валерия Иосифовича, на что прямо указано в тексте и резолютивной части постановления, к административной ответственности привлечен именно Ковальчук В.И.

Доводы апелляционной жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении общества, оспариваемым постановлением установлена вина последнего в совершении вменяемого правонарушения, назначенный размер штрафа соответствует предусмотренной для юридических лиц санкции статьи 4.3 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" (100 000 рублей), не свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении фактически рассмотрено в отношении юридического лица, поскольку оспариваемое постановление содержит прямой вывод о привлечении к административной ответственности физического лица - Ковальчука В.И.

Довод заявителя о допущенных административным органом в постановлении опечатках не нашел своего подтверждения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 Кодекса судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Доказательства исправления в тексте и резолютивной части постановления опечаток в части указания лица, в отношении которого рассмотрено дело об административном правонарушении, не представлены.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Ковальчук В.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, дело об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении физического лица, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Согласно статье 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2013 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "18" сентября 2013 года по делу N А33-12316/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Н. Борисов