Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 03АП-5151/13

г. Красноярск

05 ноября 2013 г.

Дело N А33-6472/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "30" октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" ноября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Восток-Уголь"): Иванова А.С., представителя по доверенности от 02.09.2013,

от ответчика (Управления по недропользованию по Красноярскому краю): Яхина Р.Р., представителя по доверенности от 16.10.2013 N 04-2/2187,

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "Нижнеингашский угольный карьер"): Демьянова И.А., представителя по доверенности от 02.07.201,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток-Уголь"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" августа 2013 года по делу N А33-6472/2013

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восток-Уголь" (далее - заявитель, общество "Восток-Уголь") (ИНН 2466118795, ОГРН 1042402951414) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению по недропользованию по Красноярскому краю (далее - управление, ответчик) (ИНН 2466121318, ОГРН 1042402960709) о признании недействительным приказа от 29.01.2013 N 24 о переоформлении лицензии КРР 01536 ТЭ на пользование недрами с целью разведки и добычи бурого угля на Ошаровском участке Искринского месторождения, расположенного в Нижне-Ингашском районе Красноярского края, с общества с ограниченной ответственностью "Восток-Уголь" на общество с ограниченной ответственностью "Нижнеингашский угольный карьер" и обязании ответчика устранить допущенные нарушения (с учетом ходатайства об изменении предмета заявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 03.07.2013).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Нижнеингашский угольный карьер" (далее - третье лицо, ООО "Нижнеингашский угольный карьер").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 августа 2013 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой (с учетом пояснений), в которой просит решение суда первой инстанции от 19.08.2013 отменить и удовлетворить заявленное требование. Общество не согласно с выводом суда первой инстанции о соблюдении подпункта 4 пункта 69 Административного регламента, утвержденного приказом Минприроды Российской Федерации от 29.09.2009 N 315 (далее - Административный регламент) в части передачи имущества заявителя третьему лицу, необходимого для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах лицензионного участка. В обоснование своих доводов общество указывает на то, что отсутствуют доказательства регистрации самоходной техники; на балансе заявителя самоходная техника не числится; акт приема-передачи горно-транспортного оборудования от 03.12.2012 подписан от имени обеих сторон одним лицом; предметы договоров, заключенных третьим лицом, не согласованы сторонами; представленные в материалы дела договоры аренды и трудовые договоры не представлялись в управление; при отсутствии линии электропередачи невозможно осуществление водоотливных работ в угольном карьере и соответственно осуществление деятельности по добыче бурового угля открытым способом; отсутствуют лицензии на осуществление видов деятельности, связанных с пользованием недрами.

Общество считает, что оспариваемый приказ нарушает его права и законные интересы, поскольку при оформлении лицензии общество понесло расходы, при наличии лицензии общество могло продолжать осуществлять свою основную деятельность в ходе внешнего управления, при реализации имущества общества в ходе процедуры банкротства с торгов наличие лицензии увеличило бы рыночную стоимость имущества предприятия-банкрота (пользователя недр).

Управление и третье лицо представили отзывы на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии просмотра декларации от 22.01.2013; копии письма от 15.10.2013 N 010/3-023-5828; копии соглашения от 15.10.2013; копии отчета об отправке от 25.10.2012; копии сведений о расходе электрической энергии за октябрь 2012; копии счета-фактуры N 11-0912-1010001330/3 от 30.09.2012; копии сведения о расходе электрической энергии за сентябрь 2012; копии отчета об отправке от 25.09.2012; копии счета-фактуры N 11-0812-1010001330/3 от 31.08.2013; копии сведения о расходе электрической энергии за август 2012; копии отчета об отправке от 27.08.2013; копии счета-фактуры N 11-0712-1010001330/3 от 31.07.2012; копии сведения о расходе электрической энергии за июль 2012; копии отчета об отправке от 25.07.2012.

Протокольным определением от 30.10.2013 суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку не обоснована невозможность представления указанных доказательств в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Нижнеингашский угольный карьер" 07.12.2012 обратилось в управление с заявлением о переоформлении лицензии на пользование недрами серии ККР N 01536 вида ТЭ, зарегистрированной 09.02.2005, выданной обществу "Восток-Уголь" с целевым назначением и видами работ: добыча бурого угля на Ошаровском участке Искринского месторождения, на участке недр, расположенном в 15 км северо-восточнее п. Нижний Ингаш. В качестве основания переоформления лицензии указан абзац 6 статьи 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) или подпункт 5 пункта 61 Административного регламента, утвержденного приказом Минприроды Российской Федерации от 29.09.2009 N 315.

С заявлением в управление представлены копии учредительных документов общества "Нижнеингашский угольный карьер", подтверждающие в том числе, факт учреждение данного общества обществом "Восток-Уголь" и долю данного учредителя в размере 50 процентов уставного капитала нового юридического лица, согласие владельца лицензии на переоформление лицензии на претендента от 05.12.2012 N 7, документы о передаче претенденту имущества, необходимого для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участками недр (договор подряда на маркшейдерское обслуживание, договор подряда на выполнение работ по экскавации вскрышных пород и угля, транспортировке породы, планировке рабочих площадок и подъездов, акт приема-передачи горно-транспортного оборудования, перечень горного оборудования, справки о составе и квалификации персонала и другие).

На заседании комиссии управления по рассмотрению заявок о предоставлении права пользования участками недр от 21.12.2012 рассмотрено заявление общества "Нижнеингашский угольный карьер" и установлено, что обществом представлен полный пакет документов, предусмотренных Административным регламентом, имеются основания для переоформления лицензии на основании абзаца 6 статьи 17.1 Закона о недрах и решено рекомендовать Красноярскнедра переоформить лицензию КРР 01536 ТЭ с ООО "Восток-Уголь" на ООО "Нижнеингашский угольный карьер".

Приказом от 29.01.2013 N 24 "О переоформлении лицензии КРР 01536 ТЭ" указанная лицензия переоформлена с ООО "Восток-Уголь" на ООО "Нижнеингашский угольный карьер".

Полагая, что данный приказ противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый приказ управления от 29.01.2013 N 24 "О переоформлении лицензии КРР 01536 ТЭ" соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

В соответствии с оспариваемым приказом от 29.01.2013 N 24 управление на основании абзаца 6 статьи 17.1 Закона о недрах переоформлена лицензия КРР 01536 ТЭ на пользование недрами с целью разведки и добычи бурого угля на Ошаровском участке Искринского месторождения, расположенного в Нижне-Ингашском районе Красноярского края, с общества с ограниченной ответственностью "Восток-Уголь" на общество с ограниченной ответственностью "Нижнеингашский угольный карьер".

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Статья 17.1 Закона о недрах предусматривает порядок перехода права пользования участками недр и переоформление лицензий на пользование участками недр.

В силу абзаца 6 статьи 17.1 Закона о недрах право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности в случае, если юридическое лицо - пользователь недр выступает учредителем нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией на пользование участком недр, при условии, если новое юридическое лицо образовано в соответствии с законодательством Российской Федерации и ему передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах участка недр, а также имеются необходимые разрешения (лицензии) на осуществление видов деятельности, связанных с недропользованием, и доля прежнего юридического лица - пользователя недр в уставном капитале нового юридического лица на момент перехода права пользования участком недр составляет не менее половины уставного капитала нового юридического лица.

Последовательность и сроки действий (административных процедур) по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр предусмотрены Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденным приказом Минприроды Российской Федерации от 29.09.2009 N 315.

В соответствии с пунктом 66 Административного регламента заявка на переоформление лицензии оформляется в произвольной форме, адресуется руководителю соответствующего территориального органа Роснедр, подписывается уполномоченным лицом заявителя, заверяется печатью (в случае если заявитель является юридическим лицом) и подается в указанный в ней территориальный орган Роснедр.

Согласно пункту 67 Административного регламента заявка на переоформление лицензии должна содержать:

полное официальное наименование заявителя;

его юридический адрес;

основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации заявителя;

ИНН заявителя;

просьбу о переоформлении лицензии на пользование недрами с указанием вида, номера, даты государственной регистрации переоформляемой лицензии, наименования участка недр, целевого назначения работ на участке недр;

основание переоформления лицензии, предусмотренное статьей 17.1 Закона о недрах;

согласие заявителя принять в полном объеме на себя выполнение условий пользования недрами, предусмотренных переоформляемой лицензией.

В силу пункта 68 Административного регламента к заявке на переоформление лицензии должны прилагаться следующие материалы:

1) заверенные в установленном порядке копии учредительных документов и документа, подтверждающего факт внесения записи о регистрации юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц;

2) выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, полученная не ранее чем за месяц до момента регистрации заявки на переоформление лицензии в Роснедрах или его территориальном органе;

3) документ, подтверждающий согласие владельца лицензии на переоформление лицензии на претендента с указанием основания ее переоформления (если на момент подачи заявления владелец лицензии сохраняет статус юридического лица);

4) копия действующей лицензии на пользование недрами со всеми приложениями к ней, зарегистрированными в установленном порядке, подлежащая переоформлению;

5) доверенность в случае, если заявка на переоформление лицензии подписана не руководителем заявителя;

6) выписка из реестра акционеров (для претендентов - акционерных обществ).

Подпунктом 4 пункта 69 Административного регламента предусмотрено, что в зависимости от конкретного основания перехода права пользования недрами заявитель должен дополнительно к документам, указанным в пункте 68 настоящего Административного регламента, представить следующие документы и сведения:

по подпункту 5 пункта 61 настоящего Административного регламента (юридическое лицо - пользователь недр выступает учредителем нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией на пользование участком недр):

заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих, что новое юридическое лицо (претендент) образовано в соответствии с законодательством Российской Федерации и доля прежнего юридического лица - пользователя недр составляет не менее половины уставного капитала претендента на момент перехода права пользования недрами;

данные о том, что претенденту передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах лицензионного участка, и имеются необходимые лицензии на осуществление видов деятельности, связанных с пользованием недрами;

данные о соответствии претендента требованиям, предъявляемым к пользователям недр, а также о наличии необходимых финансовых и технических средств для безопасного проведения работ, связанных с пользованием недрами, и о наличии квалифицированных специалистов.

Соответствие заявки ООО "Нижнеингашский угольный карьер" требованиям пункта 67 Административного регламента, представление вместе с заявкой на переоформление лицензии в управление материалов, предусмотренных пунктом 68 Административного регламента, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Обжалуя решение суда первой инстанции, общество ссылается на несоблюдение подпункта 4 пункта 69 Административного регламента в части передачи имущества заявителя третьему лицу, необходимого для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах лицензионного участка. В обоснование своих доводов общество указывает на то, что отсутствуют доказательства регистрации самоходной техники; на балансе заявителя самоходная техника не числится; акт приема-передачи горно-транспортного оборудования от 03.12.2012 подписан от имени обеих сторон одним лицом; предметы договоров, заключенных третьим лицом, не согласованы сторонами; представленные в материалы дела договоры аренды и трудовые договоры не представлялись в управление; при отсутствии линии электропередачи невозможно осуществление водоотливных работ в угольном карьере и соответственно осуществление деятельности по добыче бурового угля открытым способом; отсутствуют лицензии на осуществление видов деятельности, связанных с пользованием недрами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соблюдении подпункта 4 пункта 69 Административного регламента при представлении ООО "Нижнеингашский угольный карьер" в управление заявки на переоформление лицензии.

Согласно пункту 2.2 устава общества с ограниченной ответственностью "Нижнеингашский угольный карьер" указанное общество вправе осуществлять, в том числе следующие виды деятельности:

- добыча бурого угля открытым способом;

- обогащение бурого угля;

- агломерация бурого угля и так далее.

В связи с изложенным суд считает, что общество с ограниченной ответственностью "Нижнеингашский угольный карьер" создано для продолжения деятельности общества "Восток-Уголь", в том числе на предоставленных участках недр в соответствии с лицензией на пользование участком недр для добычи угля на Ошаровском участке Искринского месторождения в Нижнеингашском районе.

Обществу "Восток-уголь" принадлежит доля в уставном капитале общества "Нижнеингашский угольный карьер", равная 50%.

Заявление о переоформлении лицензии подано обществом "Нижнеингашский угольный карьер" при наличии письменного согласия общества "Восток-Уголь" на переоформление лицензии, подписанного генеральным директором общества.

Статья 17.1 Закона о недрах предусматривает, что при переоформлении лицензии новому юридическому лицу должно быть передано имущество, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах лицензионного участка. Действующее законодательство не содержит понятие объекта обустройства в границах лицензионного участка и перечень таких объектов.

В рамках переоформления лицензии обществу с ограниченной ответственностью "Нижнеингашский угольный карьер" по акту приема-передачи переданы экскаватор ЭО-5126, бульдозер Т-130, фронтальный погрузчик на базе трактора К-701, насосная станция Ст-150-125-315, кран стреловой самоходный на пневмоходу КС-4361-А ПС, вагончик, высоковольтная линия ВЛ-10кв и КIII-630КВА инвентарный N 00000028, что подтверждается актом приема-передачи горно-транспортного оборудования с баланса общества "Восток-Уголь" на баланс ООО "Нижнеингашский угольный карьер" от 03.12.2012.

Ссылка заявителя на арест судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении общества "Восток-Уголь" техники, а также воздушной линии, линии электропередач, трансформаторной будки КIII-630-КВА; на невозможность осуществления водоотливных работ в угольном карьере и соответственно осуществление деятельности по добыче бурового угля открытым способом при отсутствии линии электропередачи, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в акте описи и ареста от 10.08.2012 в отношении ВЛ-10кВ и КIII-630-КВА инв. N 00000028 указано, что данные объекты не принадлежат обществу "Восток-Уголь" по причине неоплаты по договору с индивидуальным предпринимателем Вохмяниным А.Н.

При этом, проведение правовой экспертизы представленных в управление документов, в том числе вопрос о проверке наличия (отсутствия) у заявителя вещных прав на указанное в акте приема-передачи имущества, необходимого для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, не входит в компетенцию управления при рассмотрении заявления о переоформлении лицензии в соответствии с Административным регламентом. Административный регламент не предусматривает необходимость представления вместе с заявлением документов, подтверждающих вещные права лица, передающего, в том числе в аренду соискателю лицензии.

Подписание акта приема-передачи горно-транспортного оборудования от 03.12.2012 от имени обеих сторон одним лицом не запрещено действующим законодательством, указанного вывода не изменяет и не свидетельствует о незаконности оспариваемого приказа.

Кроме того, обществом "Нижнеингашский угольный карьер" в материалы дела представлены договор от 03.12.2012 аренды у ООО "Транслогистика" насосной станции Ст-150-125-315, договоры аренды на период с 03.12.2012 по 18.02.2013 вагончика, трактора колесного (К-701), трактора Т-130, экскаватора ЭО-5126. 15.02.2013 обществом "Нижнеингашский угольный карьер" с обществом с ограниченной ответственностью фирма "Торговое окно Красноярья" заключен договор аренды крана стрелового самоходного на пневмоколесном ходу КС-4361А, 18.02.2013 заключен договор аренды с ООО "Транслогистика" вагончика, трактора колесного (К-701), трактора Т-130, экскаватора ЭО-5126, вагончика. Как пояснило общество "Нижнеингашский угольный карьер", им заключены трудовые договоры с машинистом экскаватора, водителем автомобиля КРАЗ, водителем автомобиля МАЗ, машинистом бульдозера, механиком, делопроизводителем, уборщиком производственных помещений, директором базы, завскладом, сторожами.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, третье лицо подтверждает, что заявителем передано обществу с ограниченной ответственностью "Нижнеингашский угольный карьер" имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах лицензионного участка.

Управление, являясь уполномоченным органом по решению вопроса о переоформлении лицензии, в том числе по оценке соответствия претендента требованиям, предъявляемым к пользователям недр, на основании представленных документов, пришло к обоснованному выводу о наличии необходимых финансовых и технических средств для безопасного проведения работ, связанных с пользованием недрами, и о наличии квалифицированных специалистов. Представленные в материалы дела доказательства не опровергнуты заявителем соответствующими доказательствами.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования подпункта 4 пункта 69 Административного регламента в части передачи имущества обществу с ограниченной ответственностью "Нижнеингашский угольный карьер", необходимого для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах лицензионного участка, соблюдены.

Доводы заявителя о том, что отсутствуют доказательства регистрации самоходной техники; на балансе заявителя самоходная техника не числится; предметы договоров, заключенных третьим лицом, не согласованы сторонами, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку проверка указанных обстоятельств в соответствии с Законом о недрах и Административным регламентом в рамках рассмотрения заявления о переоформлении лицензии не входит в компетенцию управления, находятся в рамках гражданских правоотношений сторон договора и не влияет на вывод суда о законности оспариваемого приказа.

Довод заявителя о том, что представленные в материалы дела договоры аренды и трудовые договоры не представлялись в управление, не может быть принят судом апелляционной инстанции, так как управление, оценив в рамках предоставленной ему компетенции и в соответствии с требованиями Закона о недрах и Административного регламента, пришло к обоснованному выводу о достаточности представленных документов для переоформления лицензии. Представленные в материалы дела доказательства оценены судом первой инстанции во соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, представленными в обоснование довода о наличии у общества с ограниченной ответственностью "Нижнеингашский угольный карьер" имущества, необходимого для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр.

Ссылка заявителя на то, что у общества "Нижнеингашский угольный карьер" отсутствуют необходимые разрешения (лицензии) на осуществление видов деятельности, связанных с недропользованием, а именно лицензия на производство маркшейдерских работ и на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, не может быть принята судом апелляционной инстанции.

Частью 5 статьи 9 Закона о недрах установлено, что в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешение (лицензию) на осуществление соответствующих видов деятельности или заключать договоры с организациями, имеющими право на осуществление видов деятельности, связанных с пользованием недрами.

В соответствии с указанным требованием Закона о недрах обществом "Нижнеингашский угольный карьер" заключен договор подряда N 1 от 07.12.2012 по маркшейдерскому обслуживанию с обществом с ограниченной ответственностью "Искра", имеющим лицензию на производство маркшейдерских работ сроком действия до 14.10.2013.

В части отсутствия у общества "Нижнеингашский угольный карьер" лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов суд отклоняет довод заявителя на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 N 454 и действовавшего на момент принятия оспариваемого приказа, лицензионными требованиями к соискателю лицензии на осуществление лицензируемого вида деятельности являются, в том числе, наличие на праве собственности или ином законном основании земельных участков, зданий, строений и сооружений, на (в) которых размещаются взрывопожароопасные производственные объекты, а также технических устройств, планируемых к применению на взрывопожароопасных производственных объектах.

Таким образом, до переоформления лицензии на право добычи бурого угля на Ошаровском участке Искринского месторождения и соответствующего земельного участка общество "Нижнеингашский угольный карьер" не имеет возможности оформить лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов.

Кроме того, обществом "Нижнеингашский угольный карьер" заключен договор подряда N 2 от 07.12.2013 с обществом "Восток-Уголь" на выполнение работ по экскавации вскрышных пород и угля, транспортировке вскрышных пород и угля, планировке рабочих площадок и подъездов на Ошаровском участке Искринского месторождения бурого угля в соответствии с инструкциями и правилами ведения горных работ и обеспечения промышленной безопасности и охране недр сроком действия до 07.12.2013. То есть фактически работы выполняются обществом "Восток-Уголь", имеющим лицензию на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов.

При изложенных обстоятельствах управление правомерно на основании абзаца 6 статьи 17.1 Закона о недрах, Административного регламента приказом от 29.01.2013 N 24 переоформило лицензию КРР 01536 ТЭ на право добычи бурого угля на Ошаровском участке Искринского месторождения с общества "Восток-уголь" на общество "Нижнеингашский угольный карьер". Основания для вывода о несоответствии оспариваемого приказа управления Закону о недрах и Административному регламенту отсутствуют.

Довод общества о том, что оспариваемый приказ нарушает его права и законные интересы, не может быть принят судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В силу статьи 10.1 Закона о недрах, решение конкурсной или аукционной комиссии является одним из оснований получения права пользования участками недр, а согласно статьям 7, 11 названного закона, предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии - документа, удостоверяющего право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Таким образом, лицензия является правоподтверждающим документом.

Лицензия удостоверяет право на осуществление деятельности, не может передаваться и не составляет собственность лица, которому выдана. Право, удостоверяемое лицензией, не может рассматриваться как нематериальный актив.

Пунктом 3 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нематериальными активами признаются приобретенные и (или) созданные налогоплательщиком результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности (исключительные права на них) используемые в производстве продукции (выполнении работ, оказании услуг) или для управленческих нужд организации в течение длительного времени. В перечень объектов, которые могут быть рассмотрена как нематериальные активы, лицензии не отнесены.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2012 по делу N А33-13537/2012 на основания заявления ООО "Дорожно-строительная компания" в отношении общества "Восток-Уголь" введена процедура наблюдения, решением от 02.04.2013 общество "Восток-уголь" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Согласно части 2 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество, в связи с чем лицензия на право добычи бурого угля на Ошаровском участке Искринского месторождения не может быть включена в конкурсную массу, в связи с чем несостоятелен довод заявителя о несении им убытков, связанных с приобретением лицензии.

Довод общества о возможности продолжать осуществлять свою основную деятельность в ходе внешнего управления при наличии лицензии, не может быть принят судом апелляционной инстанции как основанный на предположении, в отношении общества введена процедура конкурсного производства, целью которой является удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы должника, что свидетельствует о невозможности восстановления платежеспособности заявителя.

Ссылка заявителя на то, что при реализации имущества общества в ходе процедуры банкротства с торгов наличие лицензии увеличило бы рыночную стоимость имущества предприятия-банкрота (пользователя недр) - заявителя по делу, не может быть принята судом апелляционной инстанции как основанная на предположении и документально неподтвержденная.

Поскольку оспариваемый приказ управления по недропользованию от 29.01.2013 N 24 "О переоформлении лицензии КРР 01536 ТЭ" соответствует Закону о недрах и Административному регламенту, права и законные интересы заявителя не нарушает, то суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку в соответствии с определением от 23.09.2013 обществу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 1000 рублей до окончания рассмотрения апелляционной жалобы, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" августа 2013 года по делу N А33-6472/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восток-Уголь" (ИНН 2466118795, ОГРН 1042402951414) в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Г.Н. Борисов Е.В. Севастьянова