Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 03АП-5153/13

г. Красноярск

05 ноября 2013 г.

Дело N А33-106/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "30" ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" ноября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бутиной И.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерк А.В.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Красноярская компания - оператор перевозок грузов" - Шумановой Т.В. - представителя по доверенности от 10.06.2013 N 75; Пустоваловой Н.А. - представителя по доверенности от 01.01.2013 N 45;

от общества с ограниченной ответственностью "ПССВ" - Килижекова Е.И. - представителя по доверенности от 18.06.2013 N 06/13;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПССВ"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "08" августа 2013 года по делу N А33-106/2013, принятое Бычковой Л.К.,

установил:

закрытое акционерное общество "Красноярская компания - оператор перевозок грузов" (ИНН 2466085028, ОГРН 1022402649170) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессцального клдекса Российской Федерации, иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПССВ" (ИНН 2461119940) о взыскании 449 809 рублей 31 копейка задолженности, 88 594 рублей 36 копеек неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.01.2013 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 августа 2013 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "ПССВ" в пользу закрытого акционерного общества "Красноярская компания - оператор перевозок грузов" взыскано 538 403 рубля 67 копеек, в том числе 449 809 рублей 31 копейка основного долга, 88 594 рубля 36 копеек неустойки.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал следующее.

Приведенные истцом, в обоснование периодов для расчета неустойки, доказательства не могут быть признаны допустимыми, поскольку ни один документ, полученный ответчиком посредством электронной почты, не был отправлен с электронного адреса истца, указанного в договоре. Факт принадлежности всех электронных адресов (_@vspt.ru) истца, имеет существенное значение, при определении дат, с которых начинается период для начисления неустойки. Арбитражным судом не полно выяснены обстоятельства по делу, а истцом не было представлено доказательств, подтверждающих возникновения у ответчика обязательств по выплате неустойки. Просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 августа 2013 года и принять по делу новый судебный акт.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 30.10.2013.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители истца представили в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором указали, что документы, предусмотренные п.п. 3.2, 3.3 договора были направлены ответчику на электронный адрес, указанный в договоре, факт получения данных документов ответчиком не оспаривался, что так же подтверждается выписками с электронного ящика истца о направлении документов в адрес ответчика. Последующая досылка оригиналов документов также подтверждена истцом. Истец отклонил довода ответчика о том, что документы в адрес ответчика были направлены не с электронного адреса истца, указанного в договоре (раздел 9 договора), а со следующих адресов : helen@vspt.ru, marina@vspt.ru. Данные адреса закреплены за сотрудниками ЗАО "Красопергруз" и являются персональными адресами на домене компании: @vspt.ru.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

25.02.2010 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 02/2010 (с приложениями N 01/2012-14/2012), согласно условиям которого настоящий договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок груза заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации в вагонах исполнителя. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1), под услугами по организации и сопровождению железнодорожных перевозок груза заказчика понимается: предоставление вагонов для участия в процессе перевозки груза заказчика; обеспечение наличия на станции "погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза (пункт 1.2).

Согласно пункта 2.1.1 заказчик обязуется предоставлять заявку на перевозку исполнителю за 10 календарных дней до начала следующей перевозки. В заявке должна указываться информация о грузоотправителе, наименовании груза, объем перевозимого груза, предполагаемая дата отправки, количество требуемых вагонов, станция отправления и станция назначения. Заявка оформляется в письменном виде, подписывается уполномоченными представителями сторон, скрепляется печатями. Заявка направляется сторонами по факсимильной связи или электронной почте (в виде сканированной копии). Заявки, передаваемые посредством факсимильной или электронной связи, принимаются, как имеющие юридическую силу, с обязательным направлением оригинала по почте в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента направления (пункт 2.1.2).

Пунктом 3.2 договора установлено, что заказчик производит оплату стоимости услуг исполнителя, путем перечисления денежных средств на основании выставленного исполнителем счета в течение 5 (пяти) банковских дней с момента его получения заказчиком по средствам факсимильной или электронной связи. Исполнитель выставляет счет исходя из согласованных сторонами объемов и направлений перевозок. В течение 5 (пяти) календарных дней с даты оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику акт приема-передачи оказанных услуг, счет, счет-фактуру. В целях оперативной проверки и согласования объемов оказанных услуг копии всех перечисленных документов могу быть направлены исполнителем заказчику при помощи средств электронной и/или факсимильной связи с последующей досылкой оригинала (пункт 3.3).

Исполнитель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения подписанных Актов с разногласиями, рассмотреть претензии Заказчика, и в случае согласия с ними направить Заказчику исправительный Акт и исправительный расчет объема оказанных услуг. В случае неполучения Исполнителем от Заказчика подписанного документов подтверждающих возражения Заказчика в акте, разногласиями, в сроки предусмотренные в п. 3.4 настоящего Договора, услуги считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом и принятыми Заказчиком в полном объеме (пункт 3.5).

В случае нарушения Заказчиком/Исполнителем сроков оплаты, предусмотренных настоящим Договором Исполнитель/Заказчик вправе требовать от Заказчика/Исполнителя уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.8).

Пунктом 7.5 договора установлено, что для оперативного выполнения условий договора допускается обмен документами по факсимильной связи с последующим предоставлением оригиналов по почте или нарочным в разумный срок, но не более чем через месяц со дня их подписания. Стороны признают юридическую силу документов, переданных посредством факсимильной связи до момента их замены подлинниками, в сроки предусмотренные настоящим договором.

Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2010 г., а в части расчетов - до их полного выполнения.

Срок действия Договора продлевается на следующий календарный год, если ни одна из сторон не позднее чем за 20 (двадцать) суток до истечения срока действия настоящего Договора письменно не уведомит другую Сторону о своем намерении расторгнуть настоящий договор (пункт 7.1).

Приложением N 01/2012 от 10.06.2012 к спорному договору установлено, что оплата услуг исполнителя осуществляется по факту оказания услуг в течение 3 банковских дней с даты получения счета-фактуры исполнителя по факсу либо электронной почтой (пункт 5 приложения).

Истец в подтверждение факт оказания услуг ответчику в рамках спорного договора представил в материалы дела акты: N 10/2012 от 10.08.2012 на сумму 135 000 рублей, N 11/2012 от 20.08.2012 на сумму 104 000 рублей (заявки на перевозку, квитанции о приемки груза на повагонную отправку, железнодорожные накладные в отношении услуг, укзаных в акте N 11/2012 от 20.08.2012), N 13/2012 от 22.08.2012 на сумму 50 000 рублей, N 14/2012 от 27.08.2012 на 47 000 рублей, N 16/2012 от 07.09.2012 на сумму 52 000 рублей, N 17/2012 от 13.09.201 на сумму 47 000 рублей, N18/2012 от 17.09.2012 на сумму 14 141 рублей, N 19/2012 от 21.09.2012 на сумму 94 000 рублей, N 20/2012 на сумму 26.09.2012 на сумму 18 668 рублей 31 копейка. Акты подписаны сторонами без замечаний (акта N 11/2012 от 20.08.2012 подписан со стороны истца, не возвращен ответчиком).

Согласно расчета истца, задолженность ответчика за оказанные услуги (с учетом частичной оплаты) составляет 449 809 рублей 31 копейка. Доказательства оплаты оказанных услуг в размере 449 809 руб. 31 коп. в материалы дела не представлены.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг, истец на основании пункта 4.8 договора начислил ответчику пеню в размере 88 594 рубля 36 копеек (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исходя из следующего расчета:

-по акту N 01/2012 от 30.06.2012 (счет-фактура N 185 от 30.06.2012 на сумму 511 000 рублей), направлен ответчику по электронной почте 06.07.2012, заказным письмом N 284 от 19.07.2012, получен 19.07.2012, период просрочки 12.07.-24.07.2012;

-по акту N 02/2012 от 30.06.2012 (счет-фактура N 186 от 30.06.2012 на сумму 135 000 рублей), направлен ответчику по электронной почте 06.07.2012 заказным письмом N 284 от 19.07.2012, получен 19.07.2012, период просрочки 12.07.-24.07.2012;

-по акту N 03/2012 от 30.06.2012 (счет-фактура N 187 от 30.06.2012 на сумму 19 091 рубль 85 копеек), направлен ответчику по электронной почте 06.07.2012 заказным письмом N 284 от 19.07.2012, получен 19.07.2012, период просрочки 12.07.-24.07.2012;

-по акту N 04/2012 от 30.06.2012 (счет-фактура N 188 от 30.06.2012 на сумму 45 000 рублей), направлен ответчику по электронной почте 06.07.2012 заказным письмом N 284 от 19.07.2012, получен 19.07.2012, период просрочки 12.07.-24.07.2012;

-по акту N 05/2012 от 30.06.2012 (счет-фактура N 189 от 30.06.2012 на сумму 80 015 рублей 02 копейки), направлен ответчику по электронной почте 06.07.2012 заказным письмом N 284 от 19.07.2012, получен 19.07.2012, период просрочки 12.07.-24.07.2012;

- по акту N 11/2012 от 20.08.2012 (счет-фактура N 233 от 20.8.2012 на сумму 104 000 рублей), направлен ответчику по электронной почте 28.09.2012, заказным письмом N 445 от 15.10.2012, получен 17.10.2012, период просрочки 04.10.-01.08.2013;

- по акту N 16/2012 от 07.09.2012 (счет-фактура N 267 от 07.09.2012 на сумму 52 000 рублей), заказным письмом N 413 от 02.10.2012, получен 02.10.2012, период просрочки 08.10.-01.08.2013;

- по акту N 17/2012 от 13.09.2012 (счет-фактура N 331 от 17.09.2012 на сумму 47 000 рублей), направлен ответчику заказным письмом N 378 от 17.09.2012, получен 21.09.2012, период просрочки 27.09.-01.08.2013;

- по акту N 20/2012 от 26.09.2012 (счет-фактура N 328 от 26.09.2012 на сумму 18 668 рублей 31 копейка), направлен ответчику заказным письмом N 413 от 02.10.2012, получен 02.10.2012, период просрочки 08.10.-01.08.2013.

В подтверждение факта направления вышеуказанных документов истцом ответчику в материалы дела представлены: счета-фактуры, сопроводительные письма, выписки с электронного ящика истца (_@vspt.ru ), свидетельствующие о направлении сотрудниками истца указанных документов на электронный адрес ответчика (pssv2009@yandex.ru- раздел 9 договора N 02/2010 от 25.10.2010). Факт принадлежности данного адреса ответчику последним не оспаривался. На сопроводительных письмах, направленных истцом ответчику проставлены отметки в получении корреспонденции Развилюк Юлией Владимировной, Васюковой Виктории Андреевны. Согласно данных Межрайонной ИФНС России по Красноярскому краю N 24 (справки 2-НДФЛ) в период с июля по октябрь 2012, Развилюк Юлия Владимировна, Васюкова Виктория Андреевна являлись работниками ответчика.

В связи с неоплатой услуг в рамках спорного договора, истец обратился к ответчику с претензией N 475 от 30.10.2012. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в рамках спорного договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом первой инстанции установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор N 02/2010 от 25.02.2010, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, факт оказания истцом ответчику услуг в рамках спорного договора подтверждается N 10/2012 от 10.08.2012 на сумму 135 000 рублей, N 13/2012 от 22.08.2012 на сумму 50 000 рублей, N 14/2012 от 27.08.2012 на 47 000 рублей, N 16/2012 от 07.09.2012 на сумму 52 000 рублей, N 17/2012 от 13.09.201 на сумму 47 000 рублей, N18/2012 от 17.09.2012 на сумму 14 141 рубль, N 19/2012 от 21.09.2012 на сумму 94 000 рублей, N 20/2012 на сумму 26.09.2012 на сумму 18 668 рублей 31 копейка. Акты подписаны сторонами без замечаний.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что согласно пункта 3.5 договора исполнитель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения подписанных Актов с разногласиями, рассмотреть претензии Заказчика, и в случае согласия с ними направить Заказчику исправительный Акт и исправительный расчет объема оказанных услуг. В случае неполучения Исполнителем от Заказчика подписанного документов подтверждающих возражения Заказчика в акте, разногласиями, в сроки предусмотренные в п. 3.4 настоящего Договора, услуги считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом и принятыми Заказчиком в полном объеме.

Также из материалов дела следует, что истец в соответствии с условиями спорного договора направил ответчику акт N 11/2012 от 20.08.2012 (направлен ответчику по электронной почте 28.09.2012, заказным письмом N 445 от 15.10.2012, получен 17.10.2012), указанный акт ответчиком не возвращен, мотивированные возражения не заявлены, первичные документы, подтверждающие, факт оказания услуг по акту N 11/2012 от 20.08.2012 представлены в материалы дела.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о подлежащей удовлетворению требования истца о взыскании задолженности за оказанные ответчику услуги в сумме 449 809 рублей 31 копейка.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 4.8 договора заказчик несет действия грузоотправителей/грузополучателей, как за свои собственные (пункт 4.1). В случае нарушения Заказчиком/Исполнителем сроков оплаты, предусмотренных настоящим Договором Исполнитель/Заказчик вправе требовать от Заказчика/Исполнителя уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктами 3.2, 3.3 договора предусмотрена возможность направления документов на оплату по средствам факсимильной или электронной связи. В разделе 9 спорного договора указаны электронные адреса сторон, а именно: _@vspt.ru - электронный адрес истца, pssv2009@yandex.ru - электронный адрес ответчика.

Проверив материалы дела, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что материалами дела подтвержден факт направления истцом актов оказанных услуг, счетов и счетов-фактур ответчику и получения указанных документов последним (сопроводительные письма истца с отметками сотрудников ответчика о получении корреспонденции, выписки с электронного ящика истца (_@vspt.ru ). Факт получения документов ответчиком не оспаривался. Последующая досылка оригиналов документоы также подтверждена истцом.

В связи с неоплатой услуг в рамках спорного договора, истец обратился к ответчику с претензией N 475 от 30.10.2012. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ответ на претензию направлен ответчиком 28.11.2012 (т. 1 л.д.81).

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что не доказан факт направления истцом сопроводительных писем ответчиком по элеткронной почте, поскольку из материалов дела следует, что выписки с электронного ящика истца (_@vspt.ru ) содержат сведения о направлении спорных документов ответчику. Также ответчиком в материалы дела не представлено доказательств принадлежности электронного адреса не истцу. Регисрация дменов в Роосйиской Федерации отражена на официальном общедоступном сайте: www.nc.ru. Адреса helen@vspt.ru, marina@vspt.ru. Закреплены за сотрудниками истца и явяляются персональными адресами на домене компании: @vspt.ru.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Использование писем, полученных по электронной почте, в качестве письменных доказательств по делу, не противоречит положениям пункта 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права при сборе, исследовании и оценке доказательств, на чем настаивает ответчик в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "08" августа 2013 года по делу N А33-106/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

И.Н. Бутина О.В. Магда